Systém odpadového hospodářství obce Všenory a rozhodnutí ÚOHS

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel dne 27. 2. 2021 podnět s žádostí o prošetření postupu zadavatele v souvislosti se smlouvou. Úřad přípisem č. j. Brno 15. 7. 2021 zahájil řízení o přestupcích.

Řízení o přestupcích obce Mirošovice

Obviněný - obec Mirošovice, IČO 00240460, se sídlem Na Ohradě 190, 251 66 Mirošovice, v řízení o přestupcích zastoupena na základě plné moci ze dne 12. 4. 2022 JUDr. Michalem Bernardem, Ph.D., advokátem, ev. č. ČAK 14936, IČO 01655167, Advokátní kancelář Dohnal & Bernard, s.r.o., IČO 01825666, se sídlem Klokotská 103/13, 390 01 Tábor (dále jen „obviněný“ nebo „zadavatel“) - uzavřel dne 18. 3. 2014 „Smlouvu o službách spojených s nakládáním s odpady“ č. 100000014 (dále jen „smlouva“). Předmětem smlouvy je pravidelné nakládání s komunálním odpadem.

Úřad, jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 27. 2. 2021 podnět s žádostí o prošetření postupu zadavatele v souvislosti se smlouvou.

Dne 11. 3. 2021 bylo Úřadu doručeno vyjádření obviněného ze dne 10. 3. 2021 (dále jen „vyjádření k podnětu“). Obviněný ve svém vyjádření k podnětu upozorňuje, že text podnětu se zakládá na nepravdě, protože v roce 2020 a ani v letošním roce nebyla se společností Marius Pedersen a ani s jinou svozovou společností uzavřena žádná smlouva, nebyla žádná veřejná zakázka. Obviněný tedy odmítá, že by se společností Marius Pedersen byla uzavřena pro rok 2021 samostatná smlouva na svoz a likvidaci komunálního odpadu v hodnotě 2 930 000,- Kč.

Obviněný v této souvislosti předložil smlouvu a „Dodatek č. 2 ke smlouvě o poskytování služeb č. J1000186“ ze dne 20. 12. 2019 ke smlouvě. Dne 18. 3. 2021 Úřad požádal obviněného o předložení, resp. doplnění kompletní smluvní dokumentace s vybraným dodavatelem a sdělení, vč. Obviněný doručil Úřadu dne 29. 3. 2021 sdělení z téhož dne (dále jen „sdělení 1“), přičemž v příloze doložil Úřadu „Dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytování služeb č. J1000186“ ze dne 20. 12. 2019 ke smlouvě, účetní výpisy výše nákladů uhrazených společnosti Marius Pedersen v letech 2014 až 2020 obviněným v souvislosti se smlouvou a cenové nabídky (ceníky) společnosti Marius Pedersen na roky 2013 - 2020.

Čtěte také: Nové metody nakládání s odpady

Obviněný dále uvedl, že před uzavřením smlouvy provedl průzkum trhu a tento průzkum trhu provádí pravidelně každý rok, a to vždy po zaslání nové cenové nabídky společnosti Marius Pedersen. Cenová nabídka na další kalendářní rok je obviněnému zasílána zpravidla vždy v listopadu roku končícího. Obviněný následně každoročně rozhoduje, zda bude nabídka akceptována či nikoliv, v případě, že by nebyla akceptována, bude smlouva s odkazem na čl. III odst. 2 smlouvy ukončena. Pro vysvětlení doplňuje, že od roku 2014 nepodala žádná jiná firma nabídku na plnění předmětu smlouvy.

Dne 15. 4. 2021 Úřad požádal obviněného za prvé o sdělení informací, zda k rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky a k uzavření smlouvy v roce 2014 došlo na základě zadávacího řízení ve smyslu zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVZ“) , popř. sdělení výše předpokládané hodnoty této veřejné zakázky dle § 15 ZVZ a případného doložení jejího stanovení, za druhé o sdělení vč. Obviněný sdělením ze dne 6. 5. 2021 (dále jen „sdělení 2“) uvedl, že k uzavření smlouvy se společností Marius Pedersen došlo teprve po průzkumu trhu v oblasti odpadového hospodářství, a to na základě podané cenové nabídky.

K předpokládané hodnotě pak obviněný uvádí: „Skutečný finanční objem[u] za rok 2013 byl nižší [menší] než v roce 2014 (v roce 2014 činil 680.997,37 Kč bez DPH). Předpokládaná hodnota VZ tedy byla hluboko pod hranicí stanovenou zákonem č. 137/2006 Sb.“ Dále obviněný uvedl, že již součástí přípisu ze dne 29. 3. 2021 byly roční sjetiny faktur za období 2014 - 2020, jedná se o skutečné výše nákladů.

Úřad vydal dne 7. 4. 2022 příkaz č. j. ÚOHS-12080/2022/500, který byl obviněnému doručen téhož dne (dále jen „příkaz“) a kterým rozhodl, že se obviněný dopustil přestupků podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona (výroky I. a II. příkazu), a současně obviněnému uložil za spáchání přestupků pokutu ve výši 500 000,- Kč (výrok III. příkazu). Tímto dnem bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 46 odst. 1 a § 150 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), a ve spojení s § 90 odst. 1 zákona o přestupcích č. 250/2016 Sb., zahájeno řízení o přestupcích. Proti uvedenému příkazu podal obviněný dne 13. 4. 2022 odpor z téhož dne.

Usnesením č. j. ÚOHS-12921/2022/523 ze dne 14. 4. 2022 určil Úřad obviněnému lhůtu, ve které byl podle § 36 odst. 1 správního řádu oprávněn navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a podle § 36 odst. 2 správního řádu se vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Dne 28. 4. 2022 obdržel Úřad vyjádření obviněného ze dne 28. 4. 2022. Obviněný předně upozorňuje na rozpornost příkazu, kdy výše pokuty uložené obviněnému ve výroku III. příkazu nekoresponduje s bodem 101. odůvodnění příkazu.

Čtěte také: Harmonogram svozu odpadu Chýnice

Obviněný uvádí, že provádí každoročně před koncem kalendářního roku, po zaslání nové cenové nabídky společnosti Marius Pedersen, vlastní průzkum trhu. Dle jeho přesvědčení neexistuje v daném segmentu trhu standardní hospodářská soutěž, neboť je téměř nemožné najít dodavatele, který by nahradil stávajícího dodavatele a byl by schopen komplexně logisticky a kapacitně zajistit předmětné služby pro obviněného. Obviněný uvádí: »(…) praxe to potvrzuje, že na vypsané zadávací řízení se nikdo jiný kromě stávajícího dodavatele nepřihlásí, zadávací řízení bude stát desítky tisíc Kč a ceny se „vysoutěží“ o 20 % vyšší,« a navrhuje provedení konkrétních důkazů. Obviněný dále sděluje, že dvě podobně velké (co do počtu obyvatel a rozlohy) obce v okolí, Senohraby a Mukařov, které mají stejný systém odpadového hospodářství jako obviněný, v nedávné minulosti zahájily zadávací řízení na výběr svozové firmy. V Senohrabech se do zadávacího řízení přihlásila pouze stávající společnost, která nabídla vyšší cenu, než byla cena dosavadní, a v Mukařově bylo zadávací řízení zrušeno, neboť žádný dodavatel nepodal nabídku.

Úřad dle obviněného nezjistil správnou výši předpokládané hodnoty veřejné zakázky a dále konstatuje, že tabulka uvedená v bodě 53. odůvodnění příkazu je zmatečná. Současně obviněný zpochybňuje způsob výpočtu popsaný v bodech 69. až 74. Obviněný se neztotožňuje s názorem Úřadu, že jeho jednání by mělo být kvalifikováno jako typově jedno z nejzávažnějších, neboť zákon vedle změn de minimis počítá i se změnami závazku podstatně většími. Při výpočtu celkové změny závazku ze smlouvy je nutné zohlednit i ustanovení § 222 odst. 5 a 6 zákona, které připouští změny až do výše 50 % hodnoty původního závazku.

Úřad dále nepřihlédl ke smluvnímu ujednání, které má obviněný zakotvené ve smlouvě v čl. III. odst. 2, a to k možnosti zvyšování jednotlivých nákladů v důsledku legislativních změn, ke kterým při následném plnění ze smlouvy skutečně došlo. Úřad nemá dle obviněného pravomoc posuzovat určitost smlouvy, nadto mezi smluvními stranami nedošlo k žádnému sporu ohledně určitosti předmětného ustanovení. Obviněný argumentuje zákonem č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, který nově akcentuje princip relativní neplatnosti smluv.

Obviněný rovněž nesouhlasí se samotnou výší pokuty, kterou považuje za nepřiměřeně přísnou a která nekoresponduje s pokutami ukládanými v obdobných případech v řádech desetitisíců. Obviněný odkazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 Ads 382/2017-36 ze dne 31. 5. 2018, kde se uvádí, že v souladu s preventivní a represivní funkcí trestu je nutné přihlédnout k majetkovým poměrům pachatele. Zároveň uvádí, že v jeho prospěch svědčí významné polehčující okolnosti, mezi které patří to, že nebyl doposud trestán, Úřadu poskytnul ve věci podnětu maximální součinnost a že neexistuje žádná jiná svozová společnost, která by měla o veřejnou zakázku zájem, které Úřad dostatečně nezohlednil.

Úřad rovněž při ukládání trestu dostatečně nepřihlédl k mimořádným událostem, kterým musel obviněný čelit - pandemie COVID-19 a aktuální ozbrojený konflikt na Ukrajině a nejen v jeho důsledku extrémní nárůst energií a cen. Uložená výše pokuty pak snižuje pro obviněného možnost dostát své zákonné povinnosti dle § 2 odst. 2 zákona č. 128/200 Sb. o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, tedy zajišťovat řádnou péči o svůj majetek a jeho rozvoj.

Čtěte také: Ludgeřovice a odpady

Usnesením č. j. ÚOHS-14989/2022/523 ze dne 5. 5. 2022 určil Úřad obviněnému lhůtu k provedení úkonu, a to 1) k předložení prohlášení obce Senohraby, 2) k písemnému sdělení, jak byla stanovena předpokládaná hodnota služeb, na jejichž poskytnutí byla uzavřena dne 18. 3. 2014 smlouva, a současně k předložení faktur spojených s nakládáním s komunálním odpadem, které byly uhrazeny v období od 17. 3. 20213 do 17. 3. 2014, a doložení jejich úhrad, 3) k písemnému sdělení, zda a jak jsou naplněny podmínky tvrzených nepodstatných změn závazku u některých služeb zmíněných ve vyjádření obviněného ze dne 28. 4. 2022 ve smyslu § 222 odst. 5 a 6 zákona, 4) k písemnému sdělení, jak ozbrojený konflikt na Ukrajině ovlivnil rozpočet a hospodaření obviněného a 5) k písemnému sdělení, zda bylo zahájeno zadávací řízení na služby spojené s nakládáním s komunálním odpadem u obviněného.

Dne 13. 5. 2022 byla Úřadu doručena žádost obviněného z téhož dne o prodloužení lhůty k provedení úkonů stanovené usnesením č. j. ÚOHS-14989/2022/523 ze dne 5. 5. 2022. Usnesením č. j. ÚOHS-16389/2022/523 ze dne 16. 5. 2022 Úřad prodloužil obviněnému lhůtu k provedení úkonů stanovenou usnesením č. j. ÚOHS-14989/2022/523 ze dne 5. 5. 2022. Dne 15. 6. 2022 Úřad obdržel vyjádření obviněného z téhož dne (dále též „vyjádření 2“), ve kterém obviněný v reakci na usnesení Úřadu č. j. ÚOHS-14989/2022/523 ze dne 5. 5. 2022 a č. j. ÚOHS-16389/2022/523 ze dne 16. 5. 2022 sděluje, že výše pokuty zasáhne do rozpočtu obviněného, který je již ovlivněn důsledky ozbrojeného konfliktu na Ukrajině.

Situace přinesla neočekávané dramatické zvýšení nákladů téměř celé části výdajové části rozpočtu - navýšení povinných záloh v oblasti energií na provoz mateřské a základní školy, budovy obecního úřadu a funkčnosti veřejného osvětlení, dále se v důsledku konfliktu předražují investiční akce a celková údržba obce (pohonné hmoty, stavební, kancelářský a drogistický materiál, podpora spolků). Obviněný uvádí, že ze svého rozpočtu uvolnil 100 000 Kč na sbírku na pomoc Ukrajině a dále má v obci ubytovnu pro 100 ukrajinských uprchlíků.

Obviněný učinil přílohou předmětného vyjádření důkazní materiály, konkrétně: „Prohlášení obce Senohraby“, „Zpráva o hodnocení nabídek - obec Senohraby“, „Analýza zájmu obcí o zapojení do společného postupu v odpadovém hospodářství“, „Prezentace Mgr. Zajíčkové - Svoz odpadů v obcích“, „Výpis plateb 17. 3. 2013 - 17. 3. 2014“, „Usnesení č. 14 ze schůze rady obce Senohraby konané dne 21. 6. 2022“ a „Smlouva o dílo č. 22-06/R/2022 - Senohraby - Zateplení budovy“. Usnesením č. j. ÚOHS-21133/2022/523 ze dne 23. 6. 2022 určil Úřad účastníkům řízení lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.

Dne 8. 7. 2022 obdržel Úřad přípis obviněného ze stejného dne, ve kterém obviněný shrnuje dosavadní komunikaci s Úřadem. Obviněný dodává, že systém odpadového hospodářství obcí je logisticky náročný, když jsou na něj legislativou kladeny rok od roku stále větší požadavky, následně trvá dlouhou dobu, než se systém odpadového hospodářství v obci ustálí, obec každoročně schvaluje novou cenovou nabídku...

Přestupky a sankce

Obviněný - obec Mirošovice, IČO 00240460, se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že v rozporu s ust. § 222 odst. 1 cit. zákona umožnil podstatnou změnu závazku ze „Smlouvy o službách spojených s nakládáním s odpady“ č. 100000014 uzavřené dne 18. 3. 2014 mezi citovaným obviněným a společností Marius Pedersen a.s., IČO 42194920, se sídlem Průběžná 1940/3, 500 09 Hradec Králové, po dobu jeho trvání bez provedení nového zadávacího řízení dle zákona, když k 1. 1. 2018 akceptoval cenovou nabídku jmenované společnosti pro rok 2018, která ve smyslu § 222 odst. 3 písm. b) cit. zákona měnila ekonomickou rovnováhu závazku ze smlouvy ve prospěch vybraného dodavatele, aniž by byly splněny podmínky pro aplikaci některé z výjimek dle § 222 odst. 2, 4, 5, 6 nebo 7 cit. zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele, neboť plnění odpovídající výše uvedené cenové nabídce jmenovaného dodavatele měl obviněný dle § 2 odst. 3 cit. zákona povinnost zadat v některém z v úvahu přicházejících druhů zadávacích řízení uvedených v § 3 cit. zákona.

Obviněný - obec Mirošovice, IČO 00240460, se dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že v rozporu s ust. § 222 odst. 1 cit. zákona umožnil podstatnou změnu závazku ze „Smlouvy o službách spojených s nakládáním s odpady“ č. 100000014 uzavřené dne 18. 3. 2014 mezi citovaným obviněným a společností Marius Pedersen a.s., IČO 42194920, se sídlem Průběžná 1940/3, 500 09 Hradec Králové, po dobu jeho trvání bez provedení nového zadávacího řízení dle zákona, když k 1. 1. 2019 akceptoval cenovou nabídku jmenované společnosti pro rok 2019, která ve smyslu § 222 odst. 3 písm. b) cit. zákona měnila ekonomickou rovnováhu závazku ze smlouvy ve prospěch vybraného dodavatele, aniž by byly splněny podmínky pro aplikaci některé z výjimek dle § 222 odst. 2, 4, 5, 6 nebo 7 cit. zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele, neboť plnění odpovídající výše uvedené cenové nabídce jmenovaného dodavatele měl obviněný dle § 2 odst. 3 cit. zákona povinnost zadat v některém z v úvahu přicházejících druhů zadávacích řízení uvedených v § 3 cit. zákona.

Za spáchání přestupků uvedených ve výrocích I. a II. tohoto rozhodnutí se obviněnému - obec Mirošovice, IČO 00240460, se sídlem Na Ohradě 190, 251 66 Mirošovice - podle § 268 odst. 2 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ukládá pokuta ve výši 500 000 Kč. Podle § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, v návaznosti na § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, se obviněnému ukládá povinnost uhradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč.

tags: #obec #vsenory #systém #odpadového #hospodářství

Oblíbené příspěvky:

• Co je zalévání krajiny?
• Vzory motivačních dopisů pro odpadové hospodářství
• Eko-friendly domácnost
• Třídění odpadu: Průvodce
• Škoda Octavia 2.0 TDI a emise