Důvody zrušení příspěvku organizaci Greenpeace

21.03.2026

Organizace Greenpeace se dlouhodobě angažuje v ochraně životního prostředí, což občas vede ke kontroverzním situacím a sporům. V posledních letech se objevily případy, kdy se organizace dostala do konfliktu s energetickými společnostmi, státními podniky i politiky.

Soudní spory a žaloby

V roce 2022 Vrchní soud v Praze dal za pravdu organizaci Greenpeace ve sporu s energetickou firmou ČEZ. Změnil původní rozhodnutí Městského soudu, který přikázal Greenpeace omluvit se firmě ČEZ za zásah do jejích autorských práv. Podle senátu Vrchního soudu video upravené Greenpeace spadá do kategorie parodií, a vztahuje se tak na něj výjimka z autorských práv.

Nicméně, v roce 2017 texaská společnost Energy Transfer podala žalobu na Greenpeace. Podle firmy organizace financovala lidi snažící se blokovat výstavbu ropovodu, opatřovala jim vybavení a šířila o stavbě nepravdivé informace. Soud v americkém státě Severní Dakota vynesl konečný rozsudek v případu žaloby na ekologickou organizaci Greenpeace, která musí za blokování stavby ropovodu zaplatit odškodné ve výši 345 milionů dolarů (7,2 miliardy korun).

Protesty proti kácení lesů

Organizace Greenpeace podala správní žalobu na ministerstvo životního prostředí kvůli povolení kácet staré stromy v Krušných horách. Státní podnik Lesy České republiky (LČR) bude moci podle Greenpeace na základě rozhodnutí ministerstva pokácet přibližně 1800 buků a dubů starších 130 let v oblasti, kde má vzniknout Chráněná krajinná oblast Krušné hory. Greenpeace s tím nesouhlasí.

Lesy ČR uvedly, že postupují podle takzvaného Souboru doporučených opatření, který je tuto evropsky významnou lokalitu vydaný ministerstvem životního prostředí. "Chceme zachovat stabilitu porostů, jejich biologickou rozmanitost i bezpečnost návštěvníků. Na základě rozhodnutí ministerstva se má podle ní těžit 1800 stromů asi na 80 hektarech lesa, což průměrně znamená zpracování 22 až 23 stromů na jednom hektaru. A to nejen buků a dubů, jak chybně uvádí Greenpeace, ale také bříz, olší a habrů. Veškeré zásahy budou podle tohoto rozhodnutí provedené jen v souvislosti s výchovou porostů nebo zajištěním bezpečnosti," uvedla mluvčí.

Čtěte také: Rozhodnutí Ústavního soudu a ochrana přírody

Geneticky modifikované potraviny

Média informovala, že zatím se bude moci povolit pouze testování geneticky modifikované kukuřice. Podle odborníků zkoušky mohou trvat přibližně tři roky a pak by se BT kukuřice měla dostat na pole v podstatě jako krmivo pro zvířata a tím i do potravin. Magdalena Klimovičová upozorňovala na problémy, které jsou spojeny s životním prostředím v případě pěstování geneticky modifikovaných potravin, citovala zde studii, podle níž je až pětinásobné vlastně v podstatě ohrožení životního prostředí.

Pokud by Ministerstvo zemědělství povolilo pěstování geneticky modifikované kukuřice, asi budou mít problémy ekologičtí zemědělci. Ti se totiž obávají, že jen těžko zabrání tomu, aby jejich soused pěstoval BT kukuřici a pyl z ní tak může zasáhnout i jejich pole. Tak, jak bylo uděleno to povolení, jak bylo formulováno, tak v podstatě není zatím dána žádná právní ochrana ekozemědělců, protože podle zákona o ekologickém zemědělství ekologický zemědělec nesmí pěstovat žádné GMO, ani v celém tom procesu výroby ho nesmí použít, s výjimkou některých farmaceutických přípravků, které se ostatně u nás zatím nepoužívají.

Když Ministerstvu zemědělství ve spolupráci s Ministerstvem životního prostředí je uloženo vypracovat metodiku koexistence ekologického a GMO zemědělství. Jediné, co se ekologický zemědělec nebo konvenčně pěstující zemědělec vskutku má ze zákona možnost dozvědět je, podá-li si žádost, prokáže-li zdůvodněný zájem, dozví se s ročním zpožděním. Obava jaksi z plošného nebo paušálního zveřejnění těchto údajů byla motivovaná útoky na pokusná pole, které se odehrály v období 2002, 2003. Co se jedná útoků na políčka, tak pokud je mi známo, tak se jednalo o pouhé jedno políčko v Branišovicích a to v létě 2002, k podobným občas dochází i v Evropské unii, ale je to naprosto ojedinělé a měly by to opravdu řešit orgány v trestním řízení a policie a nikoliv předjímat, že GMO je vlastně tudíž tak nebezpečné a mělo by to být utajovanou skutečností, stejně jako třeba převoz jaderného odpadu.

Čtěte také: Kvalita ovzduší a její zlepšení

Čtěte také: Jak zrušit žádost o ekologickou likvidaci?

tags: #zrušení #příspěvku #greenpeace #důvody