Ekologická Situace v Písku a Ochrana Životního Prostředí: Kontroverze Kolem ZEVO

04.12.2025

Obracíme se na Vás s důvěrou jako na člověka, jehož hlavním úkolem a společenskou zodpovědností je ochrana životního prostředí, jak vyplývá i z Vašeho motta na webových stránkách ministerstva. Nezbytným nástrojem pro ochranu životního prostředí je proces posuzování vlivu na životní prostředí (EIA), který řídí Vaše ministerstvo. Toto řízení posuzuje vliv zamýšleného záměru na životní prostředí a veřejné zdraví ve všech důležitých souvislostech.

Veřejné projednání záměru výstavby spalovny v městské části Smrkovice, eufemisticky nazvané ZEVO („zařízení na energetické využití odpadu“) Písek (pod kódem OV 2078), ukázalo, že i opakovaně přepracovaná dokumentace záměru obsahuje nejenom závažné, ale i ve střednědobém horizontu neodstranitelné nedostatky a závady. Není proto divu, že šestihodinové veřejné projednání neobsahovalo ani jedno vystoupení z řad veřejnosti, které by obhajovalo, byť jen částečně, tento zbytečný záměr v již nyní neúměrně zatížené části města s nedostatečnou dopravní infrastrukturou, s frekventovanou nákladní dopravou a očekávaným nárůstem osobní dopravy do budované rezidenční čtvrti s 50 novými domy.

Původně bylo ze strany budoucího provozovatele spalovny přislíbeno posílení dopravní infrastruktury, a i když se jednalo o jediný větší ústupek směrem k místním obyvatelům, bohužel i z něj nakonec sešlo.

Vážený pane ministře, prosíme Vás o seznámení se s tímto záměrem ještě před vydáním stanoviska a o zvážení všech okolností z důvodu neekologičnosti a neudržitelnosti tohoto projektu. Vydáním záporného stanoviska by došlo k vyslyšení volání většiny místních obyvatel, kteří výstavbu spalovny z logických důvodů nepodporují.

Je politováníhodné a zcela nepochopitelné, že vedení města Písku se rozhodlo upřednostnit jiné zájmy, než jsou zájmy občanů Písku i celého Jihočeského kraje, jelikož již realizované zařízení ZEVO v Novém Vrátě by mělo do budoucna pokrýt kapacitu dostupného spalitelného odpadu z celého kraje. Navíc kromě ZEVO Vráto s kapacitou 160 000 tun odpadu/rok obdrželo kladné stanovisko k EIA také EVO Planá nad Lužnicí s kapacitou 80 000 tun odpadu/rok. S těmito dvěma záměry je již výrazně přesažena kapacita spalitelných odpadů v Jihočeském kraji.

Čtěte také: Co nabízí Ekologická poradna Dr. Landy?

Ve stejnou chvíli probíhá posuzování EIA u dalších dvou záměrů na výstavbu spaloven v Jihočeském kraji (Písek, Domoradice). Ze všech záměrů v kraji má navíc ZEVO Písek nejnižší kapacitu, jedná se tedy v kontextu odpadového hospodářství kraje o zcela nepotřebný záměr. Jako občané nesouhlasíme s tím, aby se k nám odpad dovážel z jiných krajů, nebo dokonce ze zahraničí. Ačkoliv druhá možnost není v ČR zatím legálně možná, jedna novela zákona může tuto situaci snadno změnit.

Zároveň se domníváme, že povolování záměrů energetického využití odpadů, pro které nedisponujeme dostatečnou kapacitou spalitelných odpadů, by bylo v rozporu s plánem odpadového hospodářství ČR, které se vydává směrem regulace odpadu, důslednější recyklace a cirkulární ekonomiky. Bylo by tedy nelogické, neekonomické a neekologické podporovat záměry, pro které v dané lokalitě není dostatek odpadu.

Město Písek samotné zároveň nebude potřebovat další zdroj tepla ani po předpokládaném odstavení hnědouhelného kotle kolem roku 2030, a to s ohledem na úspory (přechod z parovodu na horkovod, zateplování vyžadované legislativou) a několik dostupných alternativních dobře diverzifikovaných řešení (např. využití tepla z odpadní vody na ČOV pomocí tepelných čerpadel, instalace druhého biomasového kotle v teplárně, využití kogenerační jednotky, využití odpadního tepla z podniků v průmyslové zóně, zvýšení dodávek tepla z bioplynové stanice), vše dohromady s mnohem nižšími celkovými náklady, než je výstavba ZEVO.

Velmi znepokojivým faktem je, že v záměru neexistuje dlouhodobá perspektiva nakládání s toxickým odpadem, který spalovna vyprodukuje (15 000 t škváry a nebezpečného popílku/rok). Samostatnou kapitolou, vztahující se k přislíbené dotaci Státním fondem pro životní prostředí, je ekonomická neudržitelnost projektu.

Jako občané Písku a České republiky a zároveň daňoví poplatníci, nechceme dopustit nejen kolaps financí města, ale ani marné plýtvání veřejnými prostředky. Nedokážeme pochopit, jak může Státní fond životního prostředí přislíbit dotace v celkovém objemu desítek miliard Kč na ekonomicky neudržitelný počet spaloven či zařízení ZEVO.

Čtěte také: Postupy likvidace nebezpečného odpadu

Argumenty Odpůrců ZEVO

Argumenty odpůrců ZEVO, navlečené do hávu ekologie, včetně údajné nepotřebnosti a nedostatku vznikajícího komunálního odpadu v regionu vlivem třídění odpadů, tito odpůrci používají u všech projednávaných záměrů výstavby ZEVO.
Dalšími jejich argumenty jsou například: dopravní zatížení stávajících komunikací, hlučnost kamionů a „kuka“ vozů, emise rtuti, dioxinů, furanů a z toho plynoucí zdravotní rizika - rakoviny, neplodnost, astma dětiček, atd.
Tím si v řízení EIA a obstrukcemi v následném stavebním řízení, prošli všichni investoři.

To je úplně jednoduché, budované spalovny JČK již přesahují kapacitu spalitelných odpadů v kraji, není tedy nic ekologického na stavění zařízení, které nepotřebujeme. Ekologičtější a dokonce i levnější by bylo vozit odpad vlakem do Vráta.

Ale paní, od toho, aby byly posouzeny argumenty pro zřízení ZEVO, byly posouzeny dopady na životní prostředí takového záměru, je přece zpracována dokumentace EIA, která je pak posuzována v Posudku dokumentace, následuje Stanovisko úřadu, včetně vydání podmínek a pak řízení stavební. Všechny argumenty oponentů musí být v těchto dokumentech písemně vypořádány. Dokumentace bude v průběhu schvalovacího procesu doplňována.

Tyto naše připomínky a mnoho dalších, které během těch 6ti hodin, kdy nemluvil ani jeden podporovatel tohoto projektu, zazněly, nebyly dodnes vypořádány. Snad máte také alespń takový přehled, když se nás tu snažíte poučovat.

A nejvíc ze všeho nám vadí, že kvůli projektu, který reálně nepotřebujeme, by se naše město mělo zadlužit na destiletí dopředu, to mi opravdu nepřijde v pořádku, ale to samozřejmě není na posouzení EIA. Myslím, že naše argumenty jsou docela racionální a zásadní, rozhodně se nejedná o klasický příklad NIMBY, jak se domníváte.

Přitom poukazujete i na EVO Planá, které má mít sice kapacitu 80 kt/r., ale mezi uvedenými obcemi, původci komunálního odpadu, obec Písek, ani Strakonice a jejich nejbližší okolí, nejsou uvedeny, tudíž kapacita 80 kt je již naplněna! Přitom přepravní vzdálenost SKO pro ZEVO Písek je uvedena do 30 km. Ale vzdálenost mezi Pískem a ČB-Vráto je po silnici dvojnásobná. Myslíte si snad, že popeláři svými auty, při průměrné váze odpadu 5 tun na autě, mají jezdit po této trase, pálit naftu jen proto, že se Vám nelíbí z okna koukat na komín kotelny? Nebo máte ještě jiný osobní problém, a toto je jen neodborná záminka ke zmaření investičního záměru? A kde berete tu jistotu, že se právě ve Vrátu a v Plané, opravdu stavební záměr ZEVO uskuteční?

Čtěte také: Strojírenství a ekologické předpisy