Stanovisko Karla Nováčka ke kauze a aktuální vývoj

Během středečního odpoledne se začala šířit informace o textové zprávě, kterou měli obdržet někteří radní od Petra Mrzeny, aby nedávali svůj hlas Milanu Fridrichovi. Pro tenhle typ úniku informací nemám úplně pochopení. A navíc tady se objevuje tolik věcí. Teď se objevovalo se, že jeden můj kolega má být šéfem zpravodajství. Já jsem to o sobě slyšel tři měsíce předem. Neobdržel jsem žádnou takovou SMS.

Jak osobně hodnotíte vystoupení dvou finalistů Milana Fridricha a Hynka Chudárka? Vystoupení byla velmi kvalitní u obou kandidátů. A nebudu teď zdůrazňovat něco u jednoho, něco u druhého, protože to si myslím, že je předčasné.

Kdybych to věděl, tak si určitě vsadím u sázkových kanceláří, které na to vypisují dobré kurzy. Ne, vážně… Vím, že jsem to říkal už před dnešní volbou, že si myslím, že ředitele zvolíme, ale dnes už to dospělo do stádia, kdy si myslím, že už to dál nešlo. Mluvím jen o sobě, nikoli o svých kolezích. Už bylo příliš mnoho emocí. Proto si myslím, že odklad - a mě by stačil třeba jednodenní - pomůže. Byl bych rád, kdyby se to povedlo. A kdyby to skutečně dopadlo tak, že by to bylo dvanáct hlasů ku pěti a nebylo to deset a sedm. Protože by to bylo stejné, co jsme zažívali doteď.

Bitcoinová kauza a kontrola NSZ

Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ) provede kontrolu nad výkonem dozoru státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci (VSZ) poté, co obdrželo podnět od ministryně spravedlnosti Evy Decroix (ODS). Úřad podle ní od vrchního státního zástupce Radima Dragouna nedostává adekvátní odpovědi v takzvané bitcoinové kauze. Decroix žádá Nejvyšší státní zastupitelství, aby se zaměřilo hlavně na otázku, zda v trestní věci nenastávají průtahy a jsou dodržovány zásady činnosti orgánů činnných v trestním řízení. Podnět podala kvůli ochraně majetkových zájmů státu. Stát i kupci bitcoinů totiž potřebují mít jasno, zda má kryptoměna zákonný původ, či nikoliv. Stávající odpověď trestních orgánů na dotaz vhodnosti nakládání s bitcoiny označila za neuspokojivou.

NSZ potvrdilo, že podnět obdrželo. „Ve věci bude proveden dohled, tedy kontrola nad výkonem dozoru státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci. Další postup není možné předjímat, státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství si nejprve vyžádá spis a seznámí se s jeho rozsahem,“ přiblížil mluvčí NSZ Petr Malý.

Čtěte také: Životní prostředí za vlády Karla Velikého

Dragoun ale výtky ministryně odmítá. VSZ v Olomouci na její žádosti podle něho odpovědělo obratem a v rozsahu odpovídajícímu stadiu trestního řízení. „Na všechny žádosti ministryně spravedlnosti Vrchní státní zastupitelství v Olomouci odpovědělo bez zbytečných odkladů, zpravidla obratem. Odpovědi byly podle našeho názoru poskytnuty v takovém rozsahu, který vyplývá z kompetencí státního zastupitelství jako orgánu činného v trestním řízení a který odpovídá aktuálnímu stadiu vedeného trestního řízení. Pokud tedy žádosti o naše vyjádření či stanoviska přesahovaly naše kompetence, pak nemohly být zodpovězeny,“ brání se vrchní žalobce Dragoun.

Dragoun minulý týden s Decroix v režimu důvěrné odpovídal na otázky senátního bezpečnostního výboru. Při odchodu novinářům řekl, že v kauze stále není nikdo stíhán. Dodal také, že senátorům dal jen obecné informace, protože není zbaven mlčenlivosti.

Podle něj není možné, aby veřejnost či zákonodárná moc vedla jakési paralelní vyšetřování, které by narušilo řádně vedené trestní řízení. Na Dragounovo stanovisko ohledně poskytování informací se Decroix odvolávala dřív, když zdůvodňovala, proč veřejnosti ani senátorům neposkytne deanonymizovanou časovou osu kauzy ani písemné podklady k ní. Dragoun totiž varoval, že by to mohlo ohrozit účel trestního řízení.

Policie prověřuje okolnosti darování bitcoinů resortu dříve trestaným obchodníkem s drogami Tomášem Jiřikovským. Kvůli přijetí miliardového bitcoinového daru od odsouzeného muže rezignoval předchozí ministr Pavel Blažek (ODS).

Konec koordinátora Uhlíře

Decroix nato slíbila prověřit postupy ministerstva v netrestní rovině ještě před podzimními volbami do sněmovny. Zadala externí audit a jmenovala koordinátora objasňování kauzy Davida Uhlíře, který minulý týden ve funkci skončil, aniž vypracoval závěrečnou zprávu. Zaměřil se na nastavení pravidel pro vnitřní rozhodovací a auditní procesy, navázání dialogu s veřejností i odbornými organizacemi a zpracování systémových doporučení. Pod jeho dohledem podle ministryně vznikl návrh zadání pro nezávislý audit, zveřejněna byla časová osa kroků ministerstva a analyzovány byly právní i institucionální slabiny systému.

Čtěte také: Boj Karla Gotta s nemocí

Podle Deníku N byly jedním z důvodů ukončení spolupráce Uhlířovy mediální výroky. Poradcem byl Uhlíř od 19. června, do konce srpna měl odevzdat zprávu se svými zjištěními a doporučeními. Z vyjádření tiskového oddělení úřadu pro ČTK vyplývá, že zpráva nevznikne a že ministerstvo Uhlířovi vyplatí 160 tisíc korun plus DPH, což je polovina původně sjednané částky.

Reakce opozice

„Koordinátor změřil bitcoingate dozimetrem, zhrozil se výsledku, a utekl. Ale vážně. Opravdu si vláda myslí, že tenhle případ řečmi o koordinaci zmizí ze světa? Budeme se ptát a budeme požadovat skutečně nezávislé prošetření,“ uvedl místopředseda opozičního ANO Radek Vondráček v reakci na Uhlířův konec ve funkci.

Vondráček později dodal, že hnutí od počátku kritizovalo politické zasahování ministryně do kauzy. „Ustavení koordinátora, horečná komunikace, to vše vyvolávalo oprávněné podezření, že cílem je kauzu rozmělnit a postupně uhrát do ztracena,“ míní. Konec koordinátora tak podle něj v tomto světle nepřekvapuje. „Kauza musí být nezávisle vyšetřena orgány, které to mají v zákonné kompetenci,“ doplnil.

Ministr zemědělství a předseda KDU-ČSL Marek Výborný sdělil, že o uzavření záležitosti těžko může být řeč. „Jednak byl zadán audit a ten běží a dále konají orgány činné v trestním řízení,“ řekl. Uhlíř se podle něj podílel na zadání auditu a svůj úkol tím naplnil.

Lihová mafie a role celníků

Vrchní státní zastupitelství v Olomouci obžalovalo šest lidí v případu rozsáhlé kauzy týkající se vynášení tajných informací z Celní správy členům lihové mafie kolem Radka Březiny. Čtyři z nich byli v době trestného činu spjati s Celní správou. Obžalováni jsou z několika trestných činů včetně zneužívání pravomocí veřejného činitele či přijetí úplatku. Kauza je úzce spjata s rozkrýváním lihové mafie, která policii a žalobce zaměstnává od podzimu 2012 a Ekonomický deník se jí podrobně věnoval. Samotný případ kolem Celní správy řešili policisté čtyři roky.

Čtěte také: Český mystik Karel Weinfurter

Čtyři z obžalovaných byli v době trestné činnosti příslušníky Celní správy; tři z nich jsou stále ve služebním poměru a kvůli stíhání jsou dočasně zproštěni výkonu služby, uvedli žalobci. Další dva obžalovaní jsou členy původní lihové mafie, kteří již byli v souvislosti s nezdaněným lihem odsouzeni. Kauza se týká období let 2004 až 2012 a produkce nezdaněného lihu společností Morávia-Chem, kterou tajně vlastnil zlínský podnikatel Radek Březina.

Celníci podle obžaloby pomáhali zločinecké skupině krátit daně, obžalováni jsou z ohrožení utajované informace, zneužití pravomoci úřední osoby, přijetí úplatku a účasti na organizované zločinecké skupině. Hrozí jim až 16 let vězení.

„Různou mírou součinnosti a podpory tzv. Březinově skupině celníci údajně vynášeli neveřejné informace z evidencí a trestních spisů celní správy, žalobci jim kladou za vinu i to, že mařili vyhledávací a prověřovací činnost pátracích orgánů celní správy. Pomáhat měli této skupině také v ekonomické likvidaci nepohodlných konkurenčních subjektů na černém trhu s alkoholem; Březinova mafie si tak mohla zajistit dominantní postavení na trhu.

S případem se pojí přibližně další tři desítky kauz. Sám Březina byl s dalšími šesti lidmi za nelegální obchody s lihem pravomocně odsouzen, dostal 13 let.

Selhání ÚOOZ a role Róberta Šlachty

Rozsáhlý případ celníků v kauze Březiny ukončili policisté po čtyřech letech vyšetřování. Zjištění ukazují, že už v roce 2008 přinášeli operativci Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu jasné informace, kdo stojí za lihovou mafií. Kdyby velitelé útvaru Róberta Šlachty tyto informace nepodcenili a řádně se jim věnovali, s velkou pravděpodobností by odhalili jak etanolovou, tak metanolovou, větev organizované skupiny. A nemusely by zbytečně zemřít desítky lidí.

„Někdo by za to měl rozhodně nést odpovědnost. Na expoziturách Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) se už v letech 2008, 2009 a 2010 začaly scházet informace o organizované skupině, která vyráběla pančovaný líh. Nikdo s nimi ale nic nedělal. Skupina prodávala ve velkém, v roce 2012 pak jedna z odnoží skupiny chtěla přivydělat ještě více a začala líh pančovat smrtelně nebezpečným metanolem. V řadách důstojníků ÚOOZ ale panoval stoický klid. Až do 3. září roku 2012, kdy zemřel v Havířově na otravu metylalkoholem první člověk.

„Co se týká lihu, tak si dobře pamatuji, že se informace k nezdaněnému lihu na expozituře Brno a Ostrava shromažďovaly v průběhu několika let. Většina z nich směřovala k rodině Březinů (Radek Březina byl nakonec označen za šéfa skupiny - pozn. red.) ke společnosti Moravia-Chem a likérce Drak. Informacemi v Brně disponoval kolega, který na to vedl i informační svazek. Několikrát se pokusil na základě získaných informací zahájit úkony trestního řízení, ale pokaždé to bylo vedením zamítnuto. A to přes to, že ty informace byly poměrně konkrétní a to včetně místa, kde by mělo být podzemní skladiště lihu, které pak s velkou slávou objevil Jiří Komárek,“ sdělil pod zárukou anonymity bývalý detektiv ÚOOZ.

„Pokaždé, když se kolega pokusil zahájit úkony trestního řízení, tak postupoval cestou služebního funkcionáře, tedy přímého nadřízeného, vedoucího tehdy 2. oddělení a následně 1. oddělení, který s celou věcí seznámil vedoucího expozitury a ten následně ředitele útvaru nebo jeho náměstka. Vzhledem ke vztahu vedoucího expozitury a ředitele tento řešil všechny věci s ředitelem, který pokaždé zahájení úkonů zamítl s tím, že ho to nezajímá a že se ty informace mají někam postoupit. Róbert Šlachta se pak hájil tím, že to ÚOOZ nepříslušelo, ale již v té době Šlachta spol.

„Kolega neměl neměl informace jen ze zájmového prostředí, ale i přímo od policistů ve Zlíně, které stejně jako kolegu nikdo nechtěl nechat zahájit úkony trestního řízení. Vzpomínám si, jak policisté ze Zlína byli za mým kolegou s poznatkem, že ví o tom, že v garážích na Jižních Svazích se míchá etanol, ale že to nemůžou dělat. Pro ÚOOZ nebyly nějaké garáže mediálně zajímavé, pro Útvar odhalování korupce tam byla na první pohled malá škoda, pro okres a kraj by to bylo moc práce a statisticky by si moc nepomohli.

O tom, že ÚOOZ disponoval dostatečnými informacemi, aby mohl proti lihové mafii i metanolové skupině zasáhnout, promluvil pod příslibem nezveřejnění totožnosti i další bývalý detektiv. „Když si vezmeme, kdy vypukla celá kauza a začali umírat lidé, položme si vedle časovou osu celého příběhu, která se odvíjí od data, kdy policie začínala s tím, že ´někdo´ umřel. Když si vezmeme, jak dlouho normálně trvá celé prověřování získávání informací apod., tak tady policie najednou během ´chvíle´ všechno objasnila? No, jak je to možné? No protože ty informace měli. Samozřejmě, ve chvíli kdy se novinách už o ničem jiném nepsalo tak se do toho začal montovat Šlachta.

„Samozřejmě, každý se pak tvářil, jak policie skvěle funguje, jak dokáže reagovat. Ale, promiňte, kulový. Kdyby policie fungovala tak jak má, tak by ti lidé vůbec neumřeli.

„Bylo zajímavé, jaká byla vytvořená atmosféra strachu. V jednu chvíli se domovních prohlídek, zadržování a dalších úkonů, účastnili úplně všichni. A pak s odstupem několika málo týdnů, kdy se vlastně nic podstatného nezměnilo, kromě vedoucího expozitury, kdy v součinnosti s ním vydal Komárek požadavek, že následných realizací se nesmí účastnit konkrétní policisté s tím, že by mohli celou akci vyzradit, když před tím se těch realizací bez problémů účastnili a nikdo nic nevyzradil.

„Každopádně tu story nelze pojmout jen tak z úzka, ale je zapotřebí se na ni dívat z větší perspektivy. Ten příběh, jak rezignoval šéf ÚOOZ Jan Kubice je poměrně známý. Stalo se to v roce 2008 nečekaně na celoútvarovém srazu za přítomnosti zástupce ředitele Úřadu kriminální policie a vyšetřování Šlachty a náměstka policejního prezidenta Jiřího Houby. Kubice je svým rozhodnutím docela zaskočil a následně byl nahrazen právě Šlachtou. Hned na dalším srazu plil Šlachta na Kubiceho špínu, že po něm museli vymést ten chlív apod.

„Samozřejmě se Šlachta potřeboval něčím blýsknout, protože do té doby dělal na drogovce, kde se motal kolem dvou paragrafů a najednou byl v čele útvaru, jehož působnost protínala skoro celý trestní zákon. Hned jeho první průšvih, kterým doslova paralyzoval útvar, byly komanda ČEZu. Vyšetřovali tehdy metody pracovníků oddělení netechnických ztrát, které obvinili z vydírání lidí, kteří odebírali na černo elektřinu. Celé to padlo, obrovská ostuda.

„Co je nejhorší, a existoval o tom úřední záznam, že Březina sice ´ojíždí´ stát na spotřební dani, a že jsou na to navázáni další. Bylo dokonce popsáno místo, nějaká garáž na Jižních svazích ve Zlíně, kde s pančuje směs do ostřikovačů.

„Věděli to operativci ze Zlína, ale nemohli to dělat, protože prostě ´objasněnost´. Moc práce, rozpracování, ve statistice se to nijak markantně neprojeví, jelikož v nápadu trestné činnosti to není. Proto, jak začali umírat lidi, tak policie poměrně rychle zareagovala, protože vlastně všechny informace měla. Jenže metanol si už dělal Zlín a Šlachta potřeboval taky nějak mediálně oslnit, tak nejspíš vytahali staré úřední záznamy o Březinovi a zrealizovali Březinu s obrovskou pompou tak, že pomalu zastínili kauzu metanol.

„Jak je možné, že to celé někomu může projít? A nejen toto, ale také Švábův gang, ale i další věci? Jednoduše. Pokud někdo ovládne celou soustavu, to jest dozorové státní zastupitelství a následně Generální inspekci bezpečnostních sborů, kdy všichni jdou na ruku jednomu člověku, nebo z něj mají strach, tak se podaří ´poklidit´ úplně všechno. Můžeme například tvrdit, že poznatky jsme předali na Celní správu a tím jsme z obliga. No, ale pak zase tvrdit, že v případě Březiny detektivové několik měsíců nespali.

Operativci ÚOOZ dále předkládali informace o aktivitách lihového gangu, ale nikoho z nadřízených to nezajímalo. „Pocházím ze Zlínského kraje a měl jsem tam řadu neoficiálních kontaktů, a ty právě poukazovaly na konkrétní lidi, například rodinu Březinových, že se v těchto věcech pohybují. To tam byla všeobecně známá informace a nedokážu si vysvětlit, jak je možné, že to ÚOOZ neřešil. Jediné vysvětlení, které mě napadá, že tam měli krytí. Takový ten klasický model, který měl Róbert Šlachta naučený z protidrogové centrály: jeden albánský klan dával informace o dalších a měl klid. Uvolnil jim trh a ještě vykazoval výsledky. Není vyloučeno, že podobný model fungoval i tam, na Zlínsku.

„Zjišťoval jsem informace u policejního prezidenta. Bylo zjevné, že to byla organizovaná zločinecká skupina, která vyrábí načerno alkohol, a jenom proto, že byl pro tento typ alkoholu trh a odbyt, tak se našel, s prominutím, nějaký kretén, kterého napadlo smíchat etyalkohol s metylalkoholem. To byla jenom otázka času.

„Protože, přestože policie měla operativní informace o této trestné činnosti, nezahájila žádné trestní stíhání. To bylo fatální selhání. Navíc je zjevné, že to spadalo do pravomocí útvaru Róberta Šlachty, protože to byla organizovaná zločinecká skupina. Šlo o sofistikovanou skupinu, bylo s ní spojeno zastrašování, násilí, čili přesně to, co spadalo pod ÚOOZ. Róbert Šlachta a jeho nejbližší spolupracovníci rozhodně nesou odpovědnost za ty mrtvé. Znova musím zopakovat, kdyby nebyl odbyt pro černý alkohol, tak by nikdo nedokázal udat smíchaný etylalkohol s metylalkoholem. Organizovaný zločin měl pré, protože Šlachta na něj neměl čas, honil politiky. To byla jednodušší a voňavější práce, žádní gangsteři, čisté prostředí. Někdo by za to měl rozhodně nést odpovědnost. Ty věci by měly být jednoznačně pojmenovány.

Ekonomický deník kontaktoval bývalého šéfa ÚOOZ a dnes předsedu hnutí Přísaha Róberta Šlachtu a položil mu mimo jiné tyto otázky: Disponoval někdy prosím ÚOOZ konkrétními informacemi o aktivitách tzv. lihové mafie, jejího bosse Radka Březiny, o výrobě metanolu? Jakými informacemi? Byl jste prosím vy osobně informován o aktivitách lihové mafie, kdy, kým?

tags: #karel #novacek #stanovisko #kauza

Oblíbené příspěvky:

• Czechoslovak Banknote History
• Viry a oceány
• Studium přírody Leonarda da Vinci
• Podmínky emise cenných papírů
• Klima Irska dle Köppena