Provozní Doba Skládka Odpadu Prakšická a Související Aktivity

Společnost RUMPOLD UHB, s.r.o. realizovala projekt s názvem „Zavedení energetického managementu ve společnosti RUMPOLD UHB, s.r.o.“ (reg. č. 4188000021), jehož cílem bylo zavedení systému hospodaření s energií formou energetického managementu a zavedení opatření nezbytných ke snižování energetické náročnosti.

Projekt byl realizován v souladu s normou ČSN EN ISO 50001 a v rozsahu požadavků zákona č.

V květnu odstartoval ve spolupráci s Rumpoldem v Uherském Brodě pilotní projekt sběru gastroodpadu.

V roce 2021 jsme byli společností ZERA* osloveni, jako zástupci Zlínského kraje, ke spolupráci na workshopu „Kompost a interpretace jeho kvality pro udržitelné hospodaření s organickou hmotou v půdě“.

V souvislosti s probíhající pandemií a s ní souvisejícími omezeními byla konference nahrazena dílčími workshopy v rámci jednotlivých krajů.

Čtěte také: Skládka Hudlice: Co potřebujete vědět

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže se zabýval veřejnou zakázkou „Sanace kontaminovaného území Trojice“, zadávané v užším řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 29. 9. 2016 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 30. 9. 2016 pod ev. č. 644941, ve znění oprav uveřejněných dne 31. 10. 2016, dne 12. 12. 2016, dne 27. 12. 2016, dne 16. 1. 2017 a dne 29. 3. 2017, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 5. 10. 2016 pod ev. č. 2016/S 192-346362, ve znění oprav uveřejněných dne 29. 10. 2016 pod ev. č. 2016/S 210-381903, dne 13. 12. 2016 pod ev. č. 2016/S 240-437836, dne 24. 12. 2016 pod ev. č. 2016/S 249-458826, dne 18. 1. 2017 pod ev. č. 2017/S 012-018237 a dne 29. 3. 2017 pod ev. č. 2017/S 062-116732.

Zadavatel - DIAMO, státní podnik, nedodržel při zadávání veřejné zakázky „Sanace kontaminovaného území Trojice“ postup stanovený v § 76 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 6 odst. 1 citovaného zákona, tím, že posoudil požadavek uvedený zadavatelem v zadávacích podmínkách, a to konkrétně v čl. 9 „JINÉ POŽADAVKY ZADAVATELE, SUBDODÁVKY“, bodě 9.3., zadávací dokumentace, že „služby související s nakládáním s odpady projektované v rámci SO 03 Stavební úpravy kulturní památky - asanace opěrné zdi a SO 04 Sanační práce - odstranění kontaminace, nesmí být plněny prostřednictvím subdodavatele.“ v nabídce vybraného uchazeče - společnosti „Sanace území Trojice“, jež tvoří subjekty EKOM CZ a.s., RUMPOLD s.r.o., RUMPOLD UHB, s.r.o., a Geo-sanace Group a.s., které uzavřely dne 13. 12. 2016 smlouvu o společnosti za účelem podání společné nabídky - za splněný, ačkoliv z dokumentace o veřejné zakázce nevyplývá, že by měl zadavatel jednoznačně postaveno najisto, že tomu tak skutečně je, tj.

Jako opatření k nápravě nezákonného postupu zadavatele Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ruší úkony zadavatele spojené s posouzením nabídky vybraného uchazeče - společnosti „Sanace území Trojice“ - z hlediska splnění požadavku uvedeného zadavatelem v zadávacích podmínkách, a to konkrétně v čl. 9 „JINÉ POŽADAVKY ZADAVATELE, SUBDODÁVKY“, bodě 9.3., zadávací dokumentace, zdokumentované v „Protokolu o 3. jednání hodnotící komise“ vyhotoveném na základě jednání hodnotící komise konaném dne 5. 2. 2018, a současně ruší i všechny následující úkony učiněné zadavatelem v zadávacím řízení, a to včetně „Rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky“ ze dne 16. 3.

Podle § 119 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 1 odst. 1 vyhlášky č. uhradit náklady řízení ve výši 30 000 Kč (třicet tisíc korun českých).

Zadavatel uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů ve Věstníku veřejných zakázek dne 30. 9. 2016 pod ev. č. 644941, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 5. 10. 2016 pod ev. č. 2016/S 192-346362, oznámení užšího zadávacího řízení nadlimitní veřejné zakázky „Sanace kontaminovaného území Trojice“.

Čtěte také: Činnost odboru ochrany přírody

Oznámení o zahájení zadávacího řízení bylo zadavatelem do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 29. 9.

V bodu II.1.2) oznámení o zakázce je uvedeno, že se jedná o veřejnou zakázku na služby, přičemž z bodu II.1.5) oznámení o zakázce vyplývá, že jejím předmětem je „sanace území znečištěného produkty historicky prováděného koksochemického průmyslu v oblasti Trojického území v Ostravě (část Slezská Ostrava) na ploše cca 6 ha.

Jak je zřejmé z „Protokolu o otevírání obálek“ ze dne 17. 1. 2018, zadavatel obdržel ve lhůtě pro podání nabídek celkem 6 nabídek na plnění předmětné veřejné zakázky, a to včetně nabídky podané uchazečem - „Společnost HTCZ - TALPA - Sanace lokality Trojice“, jež tvoří subjekty HOCHTIEF CZ a. s., a TALPA - RPF, s.r.o., které uzavřely dne 26. 1. 2017 smlouvu o společnosti za účelem podání společné nabídky, ve správním řízení zastoupeny na základě plné moci ze dne 9. 7. 2014 Ing.

Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 16. 2. 2018 vyplývá, že hodnotící komise po provedeném hodnocení nabídek dle hodnotícího kritéria nejnižší nabídkové ceny stanovila jejich výsledné pořadí, přičemž první v pořadí se umístila nabídka uchazeče - „Sanace území Trojice“, jež tvoří subjekty EKOM CZ a.s., RUMPOLD s.r.o., RUMPOLD UHB, s.r.o., a Geo-sanace Group a.s., které uzavřely dne 13. 12. 2016 smlouvu o společnosti za účelem podání společné nabídky, ve správním řízení zastoupeny na základě plné moci ze dne 12. 1. 2018 společností EKOM CZ a.s., a tudíž hodnotící komise doporučila zadavateli, aby rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky ve prospěch vybraného uchazeče.

Zadavatel se s doporučením hodnotící komise plně ztotožnil, když svým rozhodnutím ze dne 16. 3. 2018 rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky, a to nabídky podané vybraným uchazečem.

Čtěte také: Prevence znečištění z tankerů

Proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky podal navrhovatel dne 3. 4. 2018 námitky, které zadavatel obdržel téhož dne.

Zadavatel po přezkoumání těmto námitkám nevyhověl, jak vyplývá z jeho rozhodnutí ze dne 13. 4.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o jím podaných námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dne 23. 4.

Z návrhu navrhovatele vyplývá, že směřuje proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 16. 3.

Předně navrhovatel nesouhlasí s postupem hodnotící komise při posuzování nabídkové ceny vybraného uchazeče, která si i přes výrazný rozdíl mezi jeho nabídkovou cenou a předpokládanou hodnotou veřejné zakázky, resp. nabídkovými cenami ostatních uchazečů o veřejnou zakázku, nevyžádala písemné zdůvodnění těch částí nabídky, které jsou pro výši nabídkové ceny podstatné, ačkoliv jí to ustanovení § 77 odst.

Ke shora řečenému navrhovatel doplňuje, že nabídková cena vybraného uchazeče se odlišuje od předpokládané hodnoty posuzované veřejné zakázky o cca 100 mil. Kč, přičemž její rozdíl od průměrné nabídkové ceny ostatních uchazečů pak činí více než 70 mil. Kč.

Navrhovatel dodává, že si je vědom skutečnosti, že podle § 77 odst. 1 zákona se mimořádně nízká nabídková cena posuzuje ve vztahu k předmětu veřejné zakázky, avšak je nesporné, že podstatným vodítkem pro určení, zda je některá nabídková cena mimořádně nízká, jsou i předpokládaná hodnota veřejné zakázky, stejně tak nabídkové ceny ostatních uchazečů.

S ohledem na výše uvedené má tudíž navrhovatel za to, že mimořádně nízká nabídková cena vybraného uchazeče nasvědčuje tomu, že jeho nabídka neodpovídá všem zadávacím podmínkám veřejné zakázky, resp. že vybraný uchazeč neocenil všechny položky výkazu výměr, popř. nákladově výrazně podcenil minimálně některé z nich, a současně tomu, že vybraný uchazeč plánuje při plnění veřejné zakázky ukládat odpad přímo v místě realizace či v její bezprostřední blízkosti, ačkoliv v rámci prokazování kvalifikace dispozici s kapacitou na skládkách odpadů v Moravskoslezském kraji, kde bude šetřená veřejná zakázka plněna, neuváděl.

Navrhovatel dále považuje sdělení hodnotící komise při posuzování jednotlivých nabídek, a sice že „neshledala mimořádně nízkou nabídkovou cenu ve vztahu k předmětu veřejné zakázky u žádné z posuzovaných nabídek“, za zcela nedostatečné a svědčící o nezákonném a netransparentním postupu hodnotící komise při posouzení nabídek, a to především s ohledem na výrazný cenový rozdíl mezi nabídkovou cenou vybraného uchazeče a předpokládanou hodnotou veřejné zakázky, resp. nabídkovými cenami ostatních uchazečů o veřejnou zakázku.

Navrhovatel na podporu svých tvrzení odkazuje na rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S541/2014/VZ-1903/2015/541/JCh ze dne 20. 1. 2015, č. j. ÚOHS-S585/2013/VZ-23735/2013/522/ZPr ze dne 4. 12. 2013, a č. j. ÚOHS-S88/2015/VZ-8624/2015/543/JWe ze dne 3. 4. 2015, v nichž se Úřad zabýval otázkou mimořádně nízké nabídkové ceny, resp.

S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti tudíž navrhovatel shrnuje, že postup hodnotící komise při posouzení nabídek zachycený ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 16. 2.

V další části návrhu navrhovatel zpochybňuje, zda je vybraný uchazeč schopen splnit předmět posuzované veřejné zakázky v souladu s požadavky zadavatele, konkrétně požadavkem stanoveným v čl. 7. „TECHNICKÉ KVALIFIKAČNÍ PŘEDPOKLADY“, bodu 4), odst. 7.1., kvalifikační dokumentace, kdy vyjadřuje přesvědčení, že ačkoliv předmětný kvalifikační předpoklad vybraný uchazeč ve fázi posuzování kvalifikace formálně splnil, resp.

K uvedenému navrhovatel sděluje, že zadavatel ve shora specifikované pasáži kvalifikační dokumentace požadoval k prokázání splnění technického kvalifikačního předpokladu podle § 56 odst. 2 písm. h) zákona, aby zájemce doložil „zařízení s minimální disponibilní kapacitou v součtu min. 90 000 t/rok ve vztahu ke konečnému uložení / odstranění odpadů, nikoliv pouze k jejich přijetí do zařízení.“, přičemž v čl.

Navrhovatel konstatuje, že vybraný uchazeč prokázal splnění kvalifikačního předpokladu podle § 56 odst. 2 písm. h) zákona prostřednictvím zařízení „Provoz úpravy odpadů MSJ 01 Malhostice“, „ALLU PM 500 - mobilní zařízení ke stabilizaci odpadů“, „Řízená skládka odpadů Želeč“, a „Centrum pro nakládání s odpady Prakšická“.

Navrhovatel upozorňuje, že s mobilním zařízením ke stabilizaci odpadů ALLU PM 500 ovšem nelze při plnění veřejné zakázky počítat, neboť jeho provoz byl schválen výhradně pro území Středočeského kraje, zatímco místem realizace veřejné zakázky, tedy i místem vzniku nebezpečného odpadu určeného k případné úpravě za pomoci jmenovaného mobilního zařízení, je Moravskoslezský kraj.

Na základě výše popsaných příčin se tak navrhovatel domnívá, že vybraný uchazeč bude mít k realizaci veřejné zakázky k dispozici pouze zařízení „Provoz úpravy odpadů MSJ 01 Malhostice“ a „Centrum pro nakládání s odpady Prakšická“, jejichž výsledná kapacita však činí pouze 50 000 t/ rok, tzn. nikoliv min. 90 000 t/rok, jak požadoval zadavatel v kvalifikační dokumentaci.

Navrhovatel poznamenává, že zadavatel měl povinnost na základě jím podaných námitek ověřit, zda nabídka vybraného uchazeče bez jakýchkoliv pochybností splňuje zcela zadávací podmínky, a to včetně požadavku na zákaz subdodávky při nakládání s odpady.

S ohledem na shora uvedené tak navrhovatel konstatuje, že na základě informací, které má k dispozici ze své obchodní činnosti a rovněž i informací získaných z „Protokolu o posouzení kvalifikace“ ze dne 26. 10. 2017, pojal vážné pochybnosti o tom, zda vybraný uchazeč v současné době disponuje dostatečnou kapacitou zařízení pro konečné uložení/odstranění odpadů, jež by mu umožnila plnit veřejnou zakázku při respektování zákazu subdodávky stanoveného zadavatelem v čl. 9 „JINÉ POŽADAVKY ZADAVATELE, SUBDODÁVKY“, konkrétně v bodu 9.3., zadávací dokumentace.

Na základě všech výše uvedených argumentů proto navrhovatel v závěru jeho návrhu Úřadu navrhuje vydání předběžného opatření spočívajícího v nařízení zákazu uzavřít smlouvu na plnění předmětné veřejné zakázky zadavateli.

Dále navrhovatel Úřadu navrhuje uložení nápravného opatření spočívajícího ve zrušení rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 16. 3. 2018, jakož i veškerých navazujících úkonů zadavatele.

Podle § 113 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele dnem 23. 4. 2018, kdy Úřad obdržel návrh navrhovatele. vybraný uchazeč.

Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům pod č. j. ÚOHS-S0151/2018/VZ-12323/2018/531/ESt dne 25. 4. 2018.

Usnesením č. j. ÚOHS-S0151/2018/VZ-13481/2018/531/ESt ze dne 7. 5. 2018 určil Úřad navrhovateli lhůtu ke sdělení, zda mu byla zadavatelem uvolněna jistota podle § 67 zákona, kterou poskytnul formou bankovní záruky, popř. zda byl informován o tom, že zadavatel uvolnil poskytnutou jistotu ve formě bankovní záruky Československé obchodní bance, a. s., IČO 00001350, se sídlem Radlická 333/150, 150 57 Praha 5.

Usnesením č. j. ÚOHS-S0151/2018/VZ-13511/2018/531/ESt ze dne 7. 5. 2018 určil Úřad zadavateli lhůtu k předložení dokumentu, z něhož bude patrné, že skutečně uvolnil jistotu poskytnutou navrhovatelem formou bankovní záruky, a to vrácením originálu předmětné bankovní záruky ČSOB a. s., která bankovní záruku vystavila, a současně lhůtu ke sdělení, zda o uvolnění jistoty vrácením originálu bankovní záruky ČSOB a. s.

Přípisem č. j. ÚOHS-S0151/2...

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 22.5.2009 na základě návrhu ze dne 21.5.2009, jehož účastníky jsou· zadavatel - Česká republika - Ministerstvo financí, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Odstranění některých ekologických zátěží vzniklých před privatizací“ zadávané v užším řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 15.12.2008 pod ev. č. 60026142 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 16.12.2008 pod ev. č. 2008/S 244-325230,rozhodl takto: Správní řízení se podle § 114 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje.

Česká republika - Ministerstvo financí, uveřejnila podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 15.12.2008 pod ev. č. 60026142 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 16.12.2008 pod ev. č. 2008/S 244-325230 oznámení užšího řízení za účelem zadání veřejné zakázky „Odstranění některých ekologických zátěží vzniklých před privatizací“.

V kvalifikační dokumentaci (dále také „KD“), článku 6, zadavatel následujícím způsobem vymezil požadavky na profesní, ekonomické, finanční a technické kvalifikační předpoklady.

Působíme výhradně jako generální dodavatel inženýrských staveb, vodohospodářských staveb a staveb občanské vybavenosti.

Tyto stavby dodáváme „na klíč“.

Přímou komunikaci s investorem pro zajištění jeho spokojenosti považujeme za zásadní.

Provádíme stavbyvodních zdrojů, vodovodních přivaděčů, úpravny vod, pozemní i věžové vodojemy, čerpací stanice, vodovodní řady s přípojkami.

Lidské činnosti a sídlas sebou nevyhnutelně přináší negativní vlivy v podobě znečištění.

Nejinak je tomuv případě vody.

Moderní lidská společnost si tato negativní působení uvědomuje a snaží se je řešit.

Právě naše stavby výrazně přispívají k řešení této celospolečenské odpovědnosti.

tags: #provozni #doba #skládka #odpadu #Praksická

Oblíbené příspěvky:

• Odpady při rekonstrukci domu
• Ochrana přírody a lesů s dobrovolníky
• Novinky ve Vzdělávání: Co se Mění?
• Preventivní konzervace a měření emisí
• Svoz komunálního odpadu Spytihněv