Účinnost ekologických pracích prášků v testu

Milujete Bio&Eko prací prášky a gely na praní prádla? Vybíráte bezpečné úklidové prostředky a preferujete ekologickou domácnost? Zajímalo mě, jak perou, jaké mají složení, zda mají certifikáty a jestli se jejich pořízení z hlediska poměru ceny a kvality vyplatí. Vyzkoušela jsem několik druhů ekologických pracích prášků.

Pro lepší orientaci v tom, jaký prací prostředek je skutečně šetrný vůči životnímu prostředí, se používají ůzné štítky (vždy musí být umístěny viditelně na obalu). Ekologický prací prostředek nesmí obsahovat nejvíce znečišťující povrchově aktivní látky ani vonné látky, které jsou škodlivé pro životní prostředí.

Možná se to nemusí na první pohled zdát, ale každý gram škodlivé složky v pracím prostředku představuje ve výsledku několik tun ročně. Většina těchto přísad totiž není biologicky odbouratelná, hromadí se v povrchové vodě, půdě a dokonce i v živých organismech (včetně ryb a lidí). Hlavní problém je, že jakmile se jednou dostanou do přírodního prostředí, není možné se jich zbavit.

Nejčastěji obsažené přísady v pracích prostředcích

Níže uvádíme nejčastěji obsažené přísady, které můžeme v pracích prostředcích nalézt, včetně jejich ekologického dopadu:

• Povrchově aktivní látky - jedná se o nástupce starého dobrého mýdla, účinnější, ale také více znečišťující.
• Polymer proti opětovnému usazování - zabraňuje opětovnému usazování nečistot rozpuštěných ve vodě na prádle, což mívá za následek zbarvení prádla do šeda. Výrobci používají složky jako karboxymethylcelulóza.
• Změkčovadla a komplexotvorná činidla - jejich účelem je změkčit vodu pro vyšší efektivitu praní. Některé detergenty obsahují biologicky nerozložitelné látky jako fosfáty, polykarboxyláty nebo EDTA.

Testování ekologických pracích prostředků

Zelená domácnost si nechala u Technického a zkušebního ústavu stavebního, konkrétně u Zkušebního ústavu lehkého průmyslu Praha (ZÚLP), vypracovat test pracích prostředků. Bylo vytipováno 15 pracích prášků a tekutých prostředků, které se profilují jako ekologické a ty byly podrobeny testu prací účinnost a biologické rozložitelnosti.

Čtěte také: Účinnost ekologické daně

Abychom zachovali nestrannost testu, nechali jsme si od laboratoře CSlab nakoupit a připravit anonymní vzorky. Ty CSlab předal Technickému a zkušebnímu ústavu stavebnímu, který provedl test na prací účinnost. Test biologické rozložitelnosti TZÚS zadala Ústavu technologie vody a prostředí, Vysoké škole chemicko-technologické v Praze. Obě testující laboratoře pracovaly se vzorky opatřenými pouze čísly. Teprve po vypracování výsledků byla čísla vzorků spárována s názvy pracích prostředků.

Jediný vzorek, který nebylo možné zcela utajit, byla prací sada Permon, která se skládá z několika ingrediencí. Kvůli správnému nadávkování pro test bylo potřeba dodat každou ingredienci zvlášť. Permon se tak od ostatních prostředků odlišoval a nemohli jsme zcela zaručit anonymitu tohoto vzorku.

Pro každý testovaný vzorek byl připraven pracovní roztok o stejné koncentraci organických látek. Tento roztok se dále obohatí o základní biogenní prvky (vápník, hořčík, železo, dusík a fosfor), provzdušňováním se nasytí kyslíkem a přidá se tzv. očko (mikroorganismy). Tato směs se rozlije do sady lahviček, které se umístí do termostatu za účelem dodržení stálé dvacetistupňové teploty během testu.

Na začátku testu a pak v 7., 14., 21. a 28. dni pokusu se ve dvojici lahviček stanovuje koncentrace rozpuštěného kyslíku, který v případě rozkladu testované látky mikroorganismy spotřebovávají. „Testovaný prací prostředek pak je pro mikroorganismy jediným zdrojem organického uhlíku, laicky řečeno jedinou potravou. Je-li vzorek dobře rozložitelný, pak se to projeví v aktivitě mikroorganismů a tedy i ve spotřebě kyslíku. Spotřeba kyslíku je pro nás tím hlavním ukazatelem,“ vysvětluje princip testu Vladimír Sýkora z VŠCHT Praha.

Metoda testu biologické rozložitelnosti vychází z normy ČSN ISO 10707 Hodnocení úplné aerobní biologické rozložitelnosti organických látek ve vodním prostředí, metoda stanovení biochemické spotřeby kyslíku. Jde o tzv. screeningový test, což znamená, že pokud je výsledek testu pozitivní, pak je biologická rozložitelnost prokázána.

Čtěte také: Jak efektivní je recyklace plastů?

Aby se vyloučila jakákoliv chyba při testu, provádí se test na dvou řadách vzorků, z jejich výsledků se pak stanoví průměr. Rozdíl dvou paralelních výsledků větší než dvacet procent by znamenal, že se test musí opakovat. „Výsledky testu mají chybovou toleranci dvacet procent, což je dáno tím, že se pracuje s živou přírodou. Výsledky tak nelze dost dobře sestavit do tabulky s jasným vítězem a jasným poraženým,“ říká Vladimír Sýkora.

Výsledky testu

Co tedy test ukázal: testované prací prostředky můžeme rozdělit do tří kvalitativních skupin. První skupina dosáhla šedesátiprocentního rozkladu už sedmý den testu. Druhá skupina jsou prostředky, které tuto hranici překonaly před ukončením testu, tedy do 28 dne testu. Poslední třetí skupina tuto hranici do 28 dne nepřekonala. V této třetí skupině byl jen jeden z testovaných prostředků, u kterého nebyla prokázána snadná rozložitelnost. Všechny testované prací prostředky jsou tedy biologicky rozložitelné, většina snadno.

Vítěze prací účinnosti má test hned dva. Jednak prací prášek Qalt Excel, který má i certifikát Ekologicky šetrný výrobek (EŠV), jednak univerzální tekutý prací prostředek Frosch. Oba v testu dosáhli hodnoty remise 79 %. Na druhém místě se umístil Frosch na jemné a barevné prádlo (77 %). Třetí příčka je opět dělená, tentokrát však jde o výrobky jedné společnosti, Amway: prací prášek na barevné prádlo SA 8TM Color a prací prášek SA 8TM Premium + Bioquest (oba 76 %).

Solidních výsledků dosahují ještě koncentrovaný tekutý prostředek Ecover (71 %) a prací prášek DonGemini (71 %). Prací prášek DonGemini však měl v testu vůbec nejhorší výsledky biologické rozložitelnosti a proto jej ve výsledné tabulce uvádíme o stupínek horší než koncentrovaný tekutý prostředek Ecover, s kterým je jinak srovnatelný co do prací účinnost. Mezi průměrné prací prostředky patří také prací prášek na barevné prádlo Ecover (68 %).

Špatné výsledky vykázaly tekutý Sodasan na vlnu a choulostivé prádlo (remise 56 %), zde taktéž bylo testováno na bavlně, a prášek Sodasan EKO kompakt (remise 55 %). Nejhůře pral tekutý prostředek SA 8TM Delicate firmy Amway (53%), což je překvapivé vzhledem k celkové třetí příčce dvou dalších výrobků této firmy.

Čtěte také: Znečištění atmosféry a solární energie

V testu byly dva prací prostředky, které se jako jediné v Česku mohou pochlubit certifikátem Ekologicky šetrný výrobek: Qalt Excel firmy Qalt Rakovník a prací sada Permon firmy Missiva. První z nich se umístil na sdíleném prvém místě, Permon však vykázal jen podprůměrnou prací účinnost (remise 59 %).

Metodika testování prací účinnosti

Prací účinnost je základní funkční vlastnost pracího prostředku. Byla zkoušena obvyklým způsobem zkušebny, který vychází z normy ISO. Pralo se bez předpírky v pračce ÖKO Lavamat 6554, plněné standardní náplní prádla (4 kg). Bavlněné zkušební vzorky byly uměle zašpiněny pigmentem a lanolinem, pigmentem a kožním tukem, lanolinem a kakaem, červeným vínem, pigmentem smíchaným s olejem a mlékem.

Pro každý prací prostředek bylo dodrženo výrobcem doporučené dávkování. Pokud výrobce neuvedl teplotu prací lázně, praly se vzorky při teplotě 60 °C. Voda pocházela z vodovodního řádu (tvrdost mezi 9-11 °německé tvrdosti = 1,6-2 mmol vápníku/l).

Měřítkem účinnosti je vyprání pěti různých druhů zašpinění, určuje se množství odstraněného nebo naopak zbylého zašpinění na tkanině. Pro dosažení hodnověrných výsledků se každá zkouška opakuje 3 x, ze změřených hodnot se stanoví průměr. Z těchto výsledků se vypočítá celkový průměr, který naleznete v tabulce.

Proč testovat ekologické prací prostředky?

Zelená domácnost se zaměřila jen na „eko“ prášky z řady důvodů. Hlavním důvodem bylo, že se nás naši čtenáři a čtenářky často ptají, zda můžeme srovnat, který z malé rodinky „eko“ prášků je lepší. Testování prací účinnosti všech běžných pracích prostředků jsme nedělali, jednak proto, že jej v nedávné době provedl Test Dnes Mladé fronty, jednak proto, že tyto testy jsou poměrně finančně náročné.

Z těchto důvodů se nám nepodařilo otestovat všechny „eko“ prací prostředky, které jsou u nás na trhu. Do testu se nedostal celý sortiment výrobků například firmy Ecover a Sodasan.

Rizika spojená s běžnými pracími prostředky

Každý prací prostředek obsahuje směs látek, které mají odstranit nečistoty a zároveň zajistit, aby prádlo „vonělo čistotou“. Právě parfemace však bývá nejčastější příčinou alergických reakcí. Nezřídka se v nich objevují také konzervační látky, například benzisothiazolinon (BIT), což je známý alergen a látka škodlivá pro vodní organismy.

Test ukázal, že existuje dostatek kvalitních pracích prostředků, které si vystačí bez rizikové chemie a zároveň dobře perou. Nejlépe dopadly výrobky s označením Nordic Ecolabel, Asthma Allergy Nordic nebo AllergyCertified. Nevěřte značce automaticky - i v rámci jednoho výrobce se složení jednotlivých produktů liší. Bezpečný prací prostředek dnes není nedostupný luxus. Spotřebitelé, kteří sledují složení, mohou prát bez zbytečné chemie, parfémů a konzervantů, aniž by slevili z účinnosti.

tags: #účinnost #ekologických #pracích #prášků #test

Oblíbené příspěvky:

• Zjistěte více o ekologických médiích
• Recenze Janod Kreativní Sady Příroda
• Návod na instalaci WC mísy
• Rizika nebezpečného odpadu pro děti
• Nové možnosti třídění v Blansku