Globální Třídění Odpadu Nehlsen Třinec a Rozhodnutí ÚOHS

Tento článek se zabývá problematikou globálního třídění odpadu ve společnosti Nehlsen Třinec, s.r.o. a souvisejícím rozhodnutím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) ve věci veřejné zakázky „Sběrný dvůr Třinec“.

Řízení u ÚOHS

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) se zabýval přezkoumáním úkonů zadavatele - město Třinec - učiněných při zadávání veřejné zakázky „Sběrný dvůr Třinec“ zadávané v užším řízení, jehož oznámení bylo odesláno do Věstníku veřejných zakázek dne 5. 12. 2017 a uveřejněno dne 8. 12. 2017 pod ev. č. zakázky Z2017-034356, ve znění oprav uveřejněných dne 8. 1. 2018 a dne 12. 1. 2018, a do Úředního věstníku Evropské unie odesláno dne 5. 12. 2017 a uveřejněno dne 8. 12. 2017 pod č. 2017/S 236-490386, ve znění oprav uveřejněných dne 9. 1. 2018 pod č. 2018/S 005-007713 a dne 12. 1. 2018 pod č. 2018/S 008-014386.

Návrh navrhovatele - Nehlsen Třinec, s.r.o. - ze dne 14. 5. 2018 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele byl zamítnut, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle citovaného zákona.

Zadavatel - město Třinec - zahájil zadávání veřejné zakázky „Sběrný dvůr Třinec“ zadávané v užším řízení podle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), jehož oznámení bylo odesláno do Věstníku veřejných zakázek dne 5. 12. 2017 a uveřejněno dne 8. 12. 2017 pod ev. č. zakázky Z2017-034356, ve znění oprav uveřejněných dne 8. 1. 2018 a dne 12. 1. 2018, a do Úředního věstníku Evropské unie odesláno dne 5. 12. 2017 a uveřejněno dne 8. 12. 2017 pod č. 2017/S 236-490386, ve znění oprav uveřejněných dne 9. 1. 2018 pod č.

Námitky a Rozhodnutí ÚOHS

Protože dodavatel - Nehlsen Třinec, s.r.o. - nesouhlasil s vypořádáním svých námitek a měl za to, že zadavatel postupoval při vyřizování námitek v rozporu s § 245 odst. 1 zákona, když se v odůvodnění rozhodnutí ze dne 31. 8. 2018 o námitkách navrhovatele ze dne 16. 1. 2018, jež byly zadavateli doručeny téhož dne, vůbec nevyjádřil k námitce, že jiní zadavatelé s počtem obyvatel i výrazně vyšším než zadavatel stanovují výrazně mírnější požadavky na předložení seznamu významných služeb, konkrétně k tvrzení, že „na aktuální veřejnou zakázku ,Sběr, svoz a nakládání s objemným odpadem pomocí velkoobjemových kontejnerů a provozování mobilních sběrných dvorů na území Hl. m. Prahy‘, v rámci které zadavatel ani nepožaduje žádnou významnou službu výhradně ve vztahu k provozu sběrného dvora, nýbrž požaduje pouze jednu obdobnou zakázku vztahující se obecně k realizaci služeb spočívajících v oblastech shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání nebo odstraňování komunálního odpadu, a to v minimálním finančním objemu 20 000 000,- Kč bez DPH celkem za požadované tříleté období. Obdobně město Prostějov v rámci zadávacího řízení na veřejnou zakázku ‚Sběr, svoz a odstranění komunálního odpadu, bioodpadu, využití vytříděných složek komunálního odpadu a správa sběrných dvorů města Prostějova 2017 - 2024‘ nepožadovalo ve vztahu k části předmětu plnění týkající se správy sběrného dvora žádnou obdobnou významnou službu, nýbrž pouze významnou službu související obecně se svozem, odstraněním a využitím komunálního odpadu.“, čímž se rozhodnutí o námitkách stalo nepřezkoumatelným pro nedostatek důvodů.

Čtěte také: Udržitelnost v kadeřnictví díky Pro-Value

Jako opatření k nápravě výše uvedeného porušení zákona Úřad podle § 263 odst. 5 zákona zrušil rozhodnutí zadavatele ze dne 31. 1. 2018 o námitkách navrhovatele ze dne 16. 1.

Výše uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 25. 4. 2018, přičemž v souladu s ustanovením § 263 odst. 5 zákona platí, že okamžikem nabytí právní moci rozhodnutí Úřadu, kterým je toto nápravné opatření ukládáno, byly podány nové námitky s totožným obsahem.

Zadavatel rozhodnutím ze dne 2. 5. 2018 o opětovně podaných námitkách navrhovatele ze dne 16. 1. 2018 námitky odmítl.

Vzhledem ke skutečnosti, že se navrhovatel se závěry zadavatele neztotožnil, podal u Úřadu návrh ze dne 14. 5. 2018 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

V úvodu návrhu navrhovatel sděluje, že zadávací podmínky veřejné zakázky jsou v rozporu se zákonem a základními zásadami zadávacího řízení, proto podal v zákonné lhůtě proti zadávacím podmínkám námitky.

Čtěte také: Více o třídění odpadu v básních

Vzhledem k tomu, že navrhovatel nesouhlasil s důvody uvedenými v rozhodnutí zadavatele o námitkách ze dne 31. 1. 2018, podal návrh na zahájení správního řízení vedeného pod sp. zn. S0055/2018/VZ o přezkoumání úkonů zadavatele. K tomu navrhovatel uvádí, že Úřad v předmětném správním řízení rozhodl v jeho prospěch a zadavatel opětovně rozhodnutím ze dne 2. 5. 2018 o opětovně podaných námitkách navrhovatele ze dne 16. 1. 2018 námitky odmítl.

Navrhovatel v návrhu brojí proti stanoveným kritériím ekonomické a technické kvalifikace, neboť zadavatel podle jeho názoru stanovil minimální úroveň technických a ekonomických kvalifikačních předpokladů zcela nepřiměřeně.

Namítanou nepřiměřenost kvalifikačních předpokladů navrhovatel spatřuje především ve stanovení požadavku na předložení seznamu významných služeb podle čl. 9 písm. a) kvalifikační dokumentace.

Navrhovatel je přesvědčen, že zvolená úroveň požadavků zadavatele je zcela nepřiměřená a nedůvodná ve vztahu ke složitosti, rozsahu a technické náročnosti veřejné zakázky, přičemž tuto nepřiměřenost spatřuje navrhovatel zejména v kombinaci požadovaných referencí a jejich minimální úrovni. K uvedenému navrhovatel odkazuje na rozhodnutí Úřadu „č. j. S503/2014/VZ-26177/2014/533/RHr/MK ze dne 9. 12. 2014“ a „č . j. S467/2014/VZ-21499/2014/513/PDr/JLí ze dne 9. 12. 2014“.

Navrhovatel je toho názoru, že je nezbytné přihlédnout také k okolnostem souvisejícím s poptávaným plněním v dané lokalitě.

Čtěte také: Udržitelnost a McDonald's: Třídění odpadu

Dále navrhovatel napadá nepřiměřenost požadavku na předložení dokladu o odborné kvalifikaci dodavatele dle systému managementu bezpečnosti a ochrany zdraví při práci podle OHSAS 18001 stanoveného v čl. 9 písm. b) kvalifikační dokumentace.

Navrhovatel rovněž zpochybňuje požadavek na splnění emisních limitů vozidel minimálně dle normy EURO IV a považuje jej za účelově stanovený.

Závěrem návrhu navrhovatel uvádí, že dle jeho názoru se zadavatel dopustil přestupku podle § 268 odst. 1 písm. d) zákona, když postupoval při vyřizování námitek v rozporu s § 245 odst. 1 zákona. Rozpor s citovaným ustanovením navrhovatel shledává v nedostatečném odůvodnění rozhodnutí zadavatele, neboť se zadavatel v rozhodnutí o námitkách podrobně nevyjádřil ke všem skutečnostem namítaným v návrhu, resp. jejich zdůvodnění bylo podle názoru navrhovatele vágní a zkratkovité. Přestože nelze tvrdit, že by zadavatel o námitkách vůbec nerozhodl, je navrhovatel přesvědčen, že je rozhodnutí o námitkách nezákonné a nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů, a proto by měl Úřad rozhodnutí o námitkách v souladu se svou rozhodovací praxí zrušit. V souvislosti s uvedeným tvrzením navrhovatel odkazuje na rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S0023/2018/VZ-01890/2018/522/KČe ze dne 19. 1. 2018.

Podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), bylo správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele zahájeno dne 14. 5. 2018.

Usnesením č. j. ÚOHS-S0179/2018/VZ-15800/2018/513/EPi ze dne 29. 5. 2018 byla navrhovateli stanovena lhůta k předložení dokladu o doručení stejnopisu návrhu zadavateli.

Usnesením č. j. ÚOHS-S0179/2018/VZ-16536/2018/513/EPi ze dne 5. 6. 2018 byla zadavateli stanovena lhůta k provedení úkonu - podání informace Úřadu o dalších úkonech, které zadavatel provede v zadávacím řízení v průběhu správního řízení a zaslání příslušné dokumentace o zadávacím řízení ve smyslu § 216 odst. 1 zákona.

Přípisem č. j. ÚOHS-S0179/2018/VZ-17636/2018/EPi ze dne 13. 6. 2018 požádal Úřad o poskytnutí informací města a městské části hl. m. Prahy nad 20 000. statutární město Liberec, se sídlem nám. Dr. E. statutární město České Budějovice, se sídlem nám. Přemysla Otakara II. statutární město Děčín, se sídlem Mírové nám. statutární město Prostějov, se sídlem nám. T. G. město Česká Lípa, se sídlem náměstí T. G. město Třebíč, se sídlem Karlovo nám. město Tábor, se sídlem Žižkovo nám. město Šumperk, se sídlem nám. město Břeclav, se sídlem náměstí T. G. město Hodonín, se sídlem Masarykovo nám. město Nový Jičín, se sídlem Masarykovo nám. město Klatovy, se sídlem nám. město Blansko, se sídlem nám. městská část Praha 5, se sídlem náměstí 14. městská část Praha 6, se sídlem Čs.

Přípisem č. j. BIO SYSTÉM spol. s r.o., IČO 25227092, se sídlem Lobezská 2719/15a, 326 00 Plzeň - Východní Předměstí (dále jen „BIO SYSTÉM spol. R E S U R spol. s r.o., IČO 18225489, se sídlem Mostecká 187, 360 01 Otovice (dále jen „R E S U R spol. Technické služby Chrudim 2000 spol. s r.o., IČO 25292081, se sídlem Sečská ul. 809, 537 01 Chrudim III (dále jen „Technické služby Chrudim 2000 Spol. Technické služby Děčín a.s., IČO 64052257, Březová 402, 405 01 Děčín III. TS Valašské Meziříčí s.r.o., IČO 26814463, se sídlem M.

Úřad přípisem č. j. ÚOHS-S0179/2018/VZ-19548/2018/513/EPi ze dne 29. 6. 2018 požádal statutární město České Budějovice o upřesnění informací.

Přípisem č. j. ÚOHS-S0179/2018/VZ-20183/2018/513/EPi ze dne 10. 7. 2018 požádal Úřad statutární město Děčín o upřesnění informací.

Přípisem č. j. ÚOHS-S0179/2018/VZ-20231/2018/513/EPi ze dne 10. 7. 2018 požádal Úřad společnost VS-EKOPRAG s.r.o. o upřesnění informací.

Přípisem č. j. BIOPAS, spol. s r.o., IČO 46960511, se sídlem Kaplanova 2959/6, 767 01 Kroměříž (dále jen „BIOPAS spol. o upřesnění informací.

Usnesením č. j. ÚOHS-S0179/2018/VZ-23596/2018/513/EPi ze dne 14. 8. 2018 Úřad stanovil účastníkům řízení lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.

Úřad přezkoumal na základě § 248 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména relevantních částí dokumentace o zadávacím řízení, stanovisek předložených účastníky řízení a na základě vlastního zjištění, dospěl k závěru, že nejsou dány důvody pro uložení nápravného opatření podle zákona, a proto návrh podle § 265 písm. a) zákona zamítl.

Právní Aspekty

Podle § 4 odst. 1 písm. e) zákona je veřejným zadavatelem územní samosprávný celek nebo příspěvková organizace, u níž funkci zřizovatele vykonává územní samosprávný celek.

Čl. 99 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, stanoví, že obec je základním územním samosprávným společenstvím občanů; tvoří územní celek, který vymezuje hranice obce.

Z výpisu evidence ARES vyplývá, že v případě zadavatele se jedná o obec. Vzhledem ke skutečnosti, že zadavatel je obcí, má Úřad za prokázané, že je veřejným zadavatelem ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 písm. e) zákona.

Podle § 241 odst. 1 zákona může námitky podat dodavatel, kterému postupem zadavatele souvisejícím se zadáváním podlimitní nebo nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona nebo se zvláštními postupy podle části šesté hrozí nebo vznikla újma.

Podle ustanovení § 242 odst. 1 platí, že není-li dále uvedeno jinak, musí být námitky doručeny zadavateli do 15 dnů ode dne, kdy se stěžovatel dozvěděl o domnělém porušení tohoto zákona zadavatelem; námitky nelze podat po uzavření smlouvy nebo poté, co se soutěž o návrh považuje po výběru návrhu za ukončenou.

Podle § 245 odst. 1 zákona zadavatel do 15 dnů od doručení námitek odešle rozhodnutí o námitkách stěžovateli. V rozhodnutí uvede, zda námitkám vyhovuje nebo je odmítá; součástí rozhodnutí musí být odůvodnění, ve kterém se zadavatel podrobně a srozumitelně vyjádří ke všem skutečnostem uvedeným stěžovatelem v námitkách.

Podle § 245 odst. 2 zákona pokud zadavatel neshledá důvody pro vyhovění, námitky rozhodnutím odmítne. Za odmítnutí se považuje i částečné vyhovění námitkám nebo provedení jiného opatření k nápravě, než kterého se stěžovatel v námitkách domáhal.

Podle § 263 odst. 5 zákona je-li odůvodnění rozhodnutí o námitkách, jímž byly námitky odmítnuty, nepřezkoumatelné pro nesrozumitelnost nebo pro nedostatek důvodů, může Úřad uložit nápravné opatření spočívající toliko ve zrušení rozhodnutí o námitkách; v takovém případě platí, že okamžikem nabytí právní moci rozhodnutí Úřadu, kterým je toto nápravné opatření ukládáno, byly podány nové námitky s totožným obsahem. Tyto nové námitky nemůže zadavatel odmítnout jako opožděné.

Navrhovatel v námitkách především namítá, že zadavatel stanovil nepřiměřenou minimální úroveň technických a ekonomických kvalifikačních předpokladů, která podle názoru jeho neodpovídá složitosti a rozsahu předmětu veřejné zakázky ve smyslu § 73 odst. 6 zákona, v důsledku čehož zadavatel nepřípustně omezil okruh potenciálních dodavatelů a znemožnil jim účastnit se zadávacího řízení.

Obecně ke stanovení nepřiměřené minimální úrovně technických a ekonomických předpokladů navrhovatel uvádí, že podle § 73 odst. 6 zákona je zadavatel povinen stanovit kritéria ekonomické nebo technické kvalifikace a minimální úroveň pro jejich splnění přiměřeně vzhledem ke složitosti a rozsahu předmětu veřejné zakázky, přičemž ve smyslu § 36 odst. 1 zákona nesmí vytvářet bezdůvodné překážky hospodářské soutěže. Navrhovatel trvá na tom, že kvalifikační předpoklady byly ve veřejné zakázce stanoveny zcela nepřiměřeně, neboť je nesplňuje ani on sám, přestože „poskytoval řádně příslušné služby přímo Zadavateli po dobu posledních 19 let na základě Smlouvy o sběru, třídění, využívání a zneškodňování komunálního odpadu Města Třince ze dne 13. 11. 1998“.

Navrhovatel nesouhlasí s požadavkem zadavatele stanoveném v bodě 9 písm. a) kvalifikační dokumentace, ve kterém zadavatel požaduje k prokázání splnění kritéria technické kvalifikace předložení seznamu významných služeb poskytnutých účastníkem v posledních 3 letech před zahájením zadávacího řízení, přičemž tento seznam musí obsahovat „alespoň 3 zakázky spočívající v zajištění provozovaní sběrného dvora, a to v minimální roční hodnotě poskytované služby ve výši 1.000.000,- Kč bez DPH za každou zakázku, přičemž minimálně u dvou referenčních zakázek musela být služba poskytována klientům minimálně 2 po sobě jdoucí roky, přičemž v každém dotčeném roce musela být minimální roční hodnota poskytované služby ve výši 1.000.000,- Kč bez DPH“.

Aktivity a Projekty Nehlsen Třinec

Třinec - Zástupci hutnického města vylučují, že by v Oldřichovicích měla být vybudována nová dotřiďovací linka společnosti Nehlsen Třinec. „Z Oldřichovic se na mě obrátilo hodně lidí s tím, že se bojí," řekla Deníku starostka Třince Věra Palkovská. Město ve firmě drží poloviční podíl. Výstavba nové dotřiďovaní linky separovaných složek a jim podobných odpadů je jednou ze společných priorit obou společníků. Projekt nové optické dotřiďovací linky Třinečtí považují za významný krok, který povede ke zkvalitnění třídění separovaných složek komunálního odpadu v oblasti. Podle radnice dojde k naplnění evropských úmluv, stavba výrazně napomůže životnímu prostředí a usnadní se i práce samotných zaměstnanců společnosti Nehlsen Třinec.

Třinec - Ve všem, co člověk dělá, se dá najít hra a zábava, třídění odpadu nevyjímaje. Společnost Nehlsen Třinec kromě dalších atrakcí (hod na PET lahve, slalomová jízda s kolečky na čas atd.) připravila prezentaci popelářské techniky pro nakládání s odpady, techniky pro údržbu komunikací a veřejného osvětlení. Organizátoři připravili pro účastníky soutěží odměny a dárkové předměty.

8. mezinárodní dny odpadů

Středa 24.2.2010Zahájení konference.9:15 T. Grundmann, Předseda asociace provozovatelů MBÚ (ASA e.V.), Ennigerloh (G)Přivítání patronem konference9:30 Dr. S. Birkner, Ministerstvo životního prostředí Dolního SaskaSekce 1: Úvod a obecný přehled9:45 Implementace nové směrnice o odpadech do národní legislativy, Dr. H. Wendenburg, Ministerstvo životního prostředí, přírody a jaderné bezpečnosti Spolkové republiky německo10:05 Současný stav MBÚ v Německu, T. Grundmann, Předseda asociace provozovatelů MBÚ (ASA e.V.), Ennigerloh (G)10:25 Současný stav MBÚ v Rakousku, Dipl.-Ing. R. Haider, Environmental Service Burgundska (AT)10:45 Současný stav využití technologie MBU v Evropě, Dr. W. Müller, Pöyry Environment GmbH, (G)11:05 Diskuze10:20 PřestávkaSekce II: Materiálové toky a energetické efektivita, moderátor Prof. H. Doedens11:50 Cíle v oblasti materiálového využití odpadů z MBÚ, Mr. M. Balhar, ASA e.V. (G)12:15 Energetické efektivita MBÚ, Prof. M. Beckmann, TU Drážďany - Institut pro Energii (G), Dr. K. Ketelsen, konzultant v odpadovém hospodářství (G), Prof. R. Scholz, Technická univerzita Clausthal (G)12:45 Diskuze13:00 Přestávka na obědSekce III. Produkce, využití a zabezpečení kvality RDF (paliva z odpadu), Moderátor Prof. B. Gallenkemper14:00 Současný stav využití RDF v elektrárnách v Německu, L. Rethman, REMONDIS AG & Co. KG (G)14:40 Praktické zkušenosti s využitím RDF v elektrárně s roštovým kotlem, K. Plepla, Nehlsen Heizkraftwerke GmbH & Co. KG (G)15:00 Praktické zkušenosti využití RDF ve Fluidním kotli, R. Gerdes, SWN Stadtwerke Neumünster GmbH (G), Dr. N. Bruhn-Lobin, MBA Neumünster GmbH (G)15:40 Zkušenosti s využitím systému zabezpečení kvality RDF, Prof. S. Flamme, Gütegemeinschaft Sekundärbrennstoffe e. V., (G)16:00 Diskuze.

Seznam společností zabývající se odpadovým hospodářstvím

• AGROKOP CZ, a.s.
• ALBE - Polystyrenka Nový Jičín
• AQUEKO, spol. s r.o.
• .A.S.A., spol. s r.o.
• .A.S.A., s.r.o.
• ASTON - služby v ekologii, s.r.o.
• AZ Consult, spol. s r.o.
• BAUER TRADE s.r.o.
• Benaft P spol. s r.o.
• BIODEGRADACE s.r.o.
• BIOPAS, spol. s r.o.
• BM servis a.s.
• BPP spol. s r.o.
• BRUKOV Trade, spol. s r.o.
• CENTROKOV Brno, spol. s r.o.
• Citymove s.r.o. Praha
• COMPAG Mladá Boleslav s.r.o.
• DAVOS - Ing.
• DEKONTA, a.s.
• DESTRO, spol. s r.o.
• Dewarec s.r.o. Praha
• DiK Janák, spol. s r.o.
• Domeček - odpady s.r.o.
• ECOCOAL, s.r.o.
• Ekodent Rybka Praha
• EKOGEN, o.s.
• EKO-CHEM-Z, spol. s r.o. Bruntál
• EKOINVEST Sokolov, spol. s r.o. Sokolov
• EKO-KOM, a.s.
• EKOPRAG SLANÝ s.r.o.
• EKORA, s.r.o.
• EKOSTAVBY Louny s.r.o.
• EKOTEC, s.r.o.
• EMPLA AG spol. s r.o.
• Emporio exclusive s.r.o.
• Energetika Třinec, a.s.
• Enviroservis s.r.o.
• ENVISAN GEM, a.s.
• ETC Consulting Group s.r.o.
• EURO WASTE, a.s.
• GEOSAN DOPRAVNÍ STAVBY a.s. Kolín
• Holoubek, Karel
• Holoubek - Trade Group a.s.
• HUMECO a.s.
• Chutic, Ing.
• INORGA RERO spol. s r.o.
• INTERPROJEKT, spol. s r.o.
• JOGA LUHAČOVICE, s.r.o.
• Jomon s.r.o.
• KLIO, s.r.o.
• KOEXPRO OSTRAVA, a.s. Ostrava-město
• KVS EKODIVIZE a.s.
• LADEO - Ing.
• LARUS s.r.o.
• LUX-PTZ, s.r.o.
• MALOUN, s.r.o.
• Mísař, Oldřich
• Mísař Bruntál
• Nehlsen Třinec, s.r.o.
• Ondeo Services CZ s.r.o.
• Ormonde Organics International s.r.o.
• OTR, s.r.o. Uherské Hradiště
• PESL, s.r.o.
• Pojizerská stavební společnost, spol. s r.o.
• Průmyslové stavitelství Brno, a.s. - v insolvenčním řízení Brno-město
• Pyros spol. s r.o.
• QUAIL spol. s r.o.
• REALSTAV MB, s.r.o.
• RECIFA a.s.
• RECYCLING DEKONT s.r.o.
• REGIOS, a.s.
• REMEX BOHEMIA spol. s r.o.
• RESTA DAKON s.r.o.
• RESTA s.r.o. Přerov Přerov
• REWAST, spol. s r.o.
• RUMPOLD-P s.r.o.
• RUMPOLD UHB s.r.o.
• RUMPOLD 01 - Vodňany s.r.o.
• SAN-TECH, Stavební geologie s.r.o.
• SATESO, s.r.o.
• SAT s.r.o.
• SD KOVO a.s.
• SH Drtiče s.r.o.
• Silnice Horšovský Týn, a.s.
• SITA CZ a.s.
• SK-EKO Systems s.r.o. Pardubice

• tags: #globální #třídění #odpadu #nehlsen

  Oblíbené příspěvky:

  • Zajímavosti o mravenečnících
  • Průvodce programem Ekologické Politiky
  • Podmínky Emise Akcií
  • Příčiny a dopady znečištění ovzduší v severní Číně
  • Bodypainting a příroda