Jak se bránit proti neplatné OZV o odpadech neodpovídající zákonu

13.03.2026

Vážený pane Roneši, v našem městě sleduji stále častěji aktivitu městské policie při kontrole cyklistů.

Pravomoci městské policie

Kontrola cyklistů

A) V případě, že nebude zjevný důvod, že nějakým způsobem ohrožuji bezpečnost silničního provozu, popř. nijak neohrožuji sebe a okolí má městská policie právo na mé zastavení a následnou kontrolu totožnosti, dechovou zkoušku apod.?

Tzn. Jak hodnotit, zda jsem byl zastaven „preventivně“ nebo z důvodu nějakého podezření, apod.. Jestliže je patrné, že jsem byl zastaven bez zjevného důvodu má m. policie právo mě následně pokutovat např. za scházející doklad totožnosti?

B) V případě, že jedu na kole po chodníku popř. jiné neveřejné komunikaci můžu být stíhán za řízení pod vlivem alkoholu popř.

Strážník obecní policie je oprávněn zastavit vozidlo, kromě případů krajní nouze, pouze před přechodem pro chodce, pokud to vyžaduje stav přecházejících osob resp. provoz na pozemní komunikaci (např. děti před školou), a pak v případě, kdy je řidič vozidla resp. přepravovaná osoba podezřelá ze spáchání přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích.

Čtěte také: Jak se příroda brání sama?

Z výše uvedeného vyplývá, že preventivně není strážník oprávněn zastavovat vozidlo.

Pokud Vás však z výše uvedeného důvodu zastaví, má právo mimo jiné i zjišťovat totožnost, provést orientační vyšetření na alkohol a jiné návykové látky apod.

Pokud Vám není znám důvod, máte právo na to, aby Vám jej strážník sdělil, podle toho si pak můžete podat na jeho chování stížnost (na trestní oznámení to za daných okolností ještě nebude).

Za "scházející" doklad totožnosti nelze už řadu let pokutovat, protože takový přestupek již neexistuje.

A zase máte právo na to, aby Vám strážník sdělil, co je důvodem ke zjišťování totožnosti.

Čtěte také: Environmentální výzvy v Česku

Ty jsou taxativně uvedeny v § 12 odst. 2 zákona o obecní policii (najdete na našich stránkách pod Menu).

V jiném případě nemá strážník právo zjišťovat totožnost osoby.

Na kole je zakázáno jezdit po chodníku (vyjma dítěte mladšího deseti let), to je možné pokutovat i ze strany strážníka.

Jinak pokutovat lze (alkohol ale nelze na místě v blokovém řízení), neboť se stále pohybujete po pozemní komunikaci (tou je i chodník).

To nelze takto kategoricky říci, záleží na okolnostech resp. důkazech.

Čtěte také: Boj proti znečištění ovzduší

Platí zásada, že Vám musí být spolehlivě prokázán přestupek, nikoli že Vy musíte prokazovat svoji nevinu.

Speciální vybavení a pořádkové jednotky MP

Můj dotaz je směřován přímo k jedné určité problematice u obecní (městské) policie.

Jedná se mi o to, zda je možné, podle právních norem, které provádějí zřizování a chod obecních (městských) policií, vybavit speciálním vybavením její strážníky a o oprávnění MP provozovat pořádkové jednotky a to s určitým druhem vybavení (výstroje a výzbroje).

Mohou mít příslušníci MP při zákroku (zásah pod jednotným velením podle mého u této složky nelze) zamaskované obličeje pomocí kukly?

Je možné zahrnout do výzbroje MP dlouhé zbraně (brokovnice, samopaly H&K, ap.)?

Použití štítů je možné za jistých okolností brát jako ochrannou pomůcku?

Provozovat speciální pořádkovou jednotku sice není v rozporu se zákonem o obecní policii s ohledem na ustanovení § 2, nicméně je to podle mého mínění pro většinu měst zbytečný a drahý luxus, neboť město bere na svá bedra záležitosti, za které je jednoznačně odpovědná Policie ČR.

Věc zastupitelstva daného města resp. jejich voličů, kteří se na tom finančně spolupodílejí.

Co se týče kukly, nepatří sice podle Vyhlášky MV ČR č. 418/2008 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o obecní policii, mezi jednotné prvky stejnokroje strážníka, na druhou stranu ale pokud přes ní bude pokrývka hlavy (helma apod.) v předepsaném provedení (označení, odznak, šachovnice, barva) neviděl bych v tom problém, pokud je daný strážník zároveň schopen v souladu s výše uvedenou vyhláškou prokázat svoji příslušnost k městské policii a totožnost pomocí odznaku a identifikačního čísla na pravé straně prsou a nášivkou s názvem obce na záloktí levého rukávu.

Dlouhé zbraně nemůže s účinností od 1.1.2009 používat žádná obecní policie k plnění úkolů obecní policie, natož zbraně zakázané podle zákona o střelných zbraních a střelivu.

Pokuta za vjezd do zakázaného místa

Jestliže ano, podle čeho se tak řídí?

§ 86 písm. d) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, umožňuje strážníkům mimo jiné řešit v blokovém řízení "vjezd do míst, kde je to místní nebo přechodnou úpravou provozu na pozemních komunikacích zakázáno".

V daném případě to zakazuje místní úprava v podobě dopravní značky č. B 24a resp. č.

Zřízení obecní policie

Zákon o obecní policii jako speciální zákon tuto problematiku neřeší (neboť obecní policie nemá jako orgán obce právní subjektivitu), takže je třeba postupovat podle obecných pravidel, které stanoví zákon o obcích.

Podle mého názoru by v tomto případě mělo věc projednat zastupitelstvo, neboť zřízení obecní policie spadá dle § 35a zákona o obcích do samostatné působnosti obce, což je v pravomoci zastupitelstva dle § 84 odst. 2 písm. o) zákona o obcích.

Dále je zastupitelstvu vyhrazena možnost rozhodovat o spolupráci obce s jinými obcemi podle § 84 odst. 2 písm. p) zákona o obcích s odkazem na § 48 odst.

Náklady na záchytnou stanici

Dotaz zní: Je možné po občanovi požadovat náhradu vzniklých nákladů na odvoz do záchytné stanice.

Na základě kterého zákona, případně jakým právním aktem je toto nutné upravit?

Problematiku povinnosti úhrady nákladů spojených s dopravou osoby do protialkoholní záchytné stanice stanoví zákon č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami ("tabákový zákon"), ve znění pozdějších předpisů, a to v § 17 odst.

"(4) Dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba.

V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst.

Ohledně vyčíslení konkrétních nákladů je možné použít obecně závazné právní předpisy, např. o cestovních náhradách (viz vyhl. MPSV ).

Ministerstvo vnitra ČR navíc připouští i náhradu mzdy samotných strážníků.

Parkování v protisměru

Dobrý den pane Roneši.

Protisměru.

Zda je to podle § 22 1 l, zákona 200/1990 Sb. jde o přestupek (nedovolené zastavení resp. stání vozidla na pozemní komunikaci - viz § 86 písm. d) zákona o přestupcích), který je oprávněn strážník řešit v blokovém řízení - § 22 odst. 1 písm.

Odcizený předmět a kamerový záznam

Vážený pane,mám tento dotaz:Na místě-pod dohledem kamery,městského systému, jsem našel před měsícem odcizený předmět.

Šel jsem na měst.policii a žádal aby se podívali do záznamu z kamery zda tam není vidět osoba která tam tuto věc položila-jednalo by se pravděpodobně o zloděje.

Tato moje žádost byla striktně odmítnuta,že nemám nárok o něco takového žádat.Jak se mám zachovat?

V daném případě strážníci nejspíš pochybili.

Za předpokladu, že se opravdu jedná o odcizený předmět, je logické, že tomu předcházelo protiprávní jednání (podle okolností a hodnoty věci buď přestupek, nebo trestný čin), kdy je strážník povinen oznámit toto podezření příslušnému orgánu, který je kompetentní věc řešit, a doložit toto podezření důvody a důkazy, o které se toto podezření opírá (např. kamerový záznam).

Otázkou ale je, jak jste věc prezentoval strážníkům, zda byly jasné souvislosti, resp. jestli vůbec byla před tím tato krádež strážníkům resp. jinému správnímu orgánu vůbec oznámena.

Pokud ne, je potřeba toto oznámit, předmět předat jako důkazní materiál a upozornit na možný důkaz na záznamu z kamerového systému.