Ohrožení řidiče tramvaje a trestní odpovědnost v České republice

V České republice je ohrožení řidiče tramvaje posuzováno jako závažný čin, který může vést k trestní odpovědnosti. Soudy se zabývají případy, kdy řidič tramvaje svým jednáním způsobí újmu na zdraví nebo smrt jiných osob.

Rozhodnutí soudů v případech ohrožení provozu tramvají

Okresní soud v Olomouci uznal obviněného řidiče tramvaje vinným přečinem usmrcení z nedbalosti a uložil mu podmíněný trest odnětí svobody na 18 měsíců s dvouletou zkušební dobou.

Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci, který projednával odvolání obviněného i státního zástupce, následně upravil rozsah zákazu činnosti. Rozhodl, že se obviněnému ukládá trest zákazu řízení všech motorových vozidel a všech drážních vozidel na dobu 2 let.

Obviněný se následně obrátil na NS s dovoláním, v němž namítal, že trest zákazu činnosti je příliš široký, jelikož se činu dopustil jako řidič tramvaje, a nikoli jiného typu vozidla.

NS jeho dovolání odmítl. Ve svém odůvodnění konstatoval, že dovolání je mimořádný opravný prostředek, který slouží k nápravě konkrétních právních vad, nikoliv k přezkumu skutkových zjištění nebo k posuzování přiměřenosti uloženého trestu.

Čtěte také: Právní aspekty obecného ohrožení

Podle NS směřovala dovolací námitka obviněného pouze proti nepřiměřenosti a přílišné přísnosti trestu, což není dovolacím důvodem.

Další případy a rozhodnutí

V jiném případě byl obviněný P. Z. uznán vinným pod bodem 1) přečinem usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 3 tr. zákoníku a přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, pod bodem 2) přečinem neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku podle § 151 tr. zákoníku.

Za tyto přečiny byl odsouzen podle § 143 odst. 3, § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody na šest roků, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou.

Podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu osmi roků. V dalším bylo rozhodnuto o náhradě škody.

Podle skutkových zjištění soudu prvního stupně se obviněný uvedených přečinů dopustil tím, že 1) dne 3. 7. 2010 v B. poté, co vypil v restauraci ve středu města větší přesněji nezjištěné množství alkoholických nápojů a ačkoliv není držitelem žádného řidičského oprávnění, čímž porušil ustanovení § 5 odst. 2 písm. b) a § 3 odst. 3 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, řídil v silně podnapilém stavu ulicemi města vlastní výkonný osobní automobil Chrysler Neon, přičemž ve 20:15 hod. při jízdě po ulici V. ve směru od středu města v důsledku vědomě agresivní jízdy, v rychlosti nejméně 95 km/h najel do prostoru mezi chodníkem a nástupním ostrůvkem tramvají K. n.", kde se na chodníku a tramvajovém ostrůvku nacházelo více osob v celkovém počtu kolem 20 lidí, čímž porušil ustanovení § 4 písm. a), § 13 odst. 1 a § 18 odst. 4 citovaného zákona, nezvládl řízení vozidla, najel nejprve na obrubník chodníku a poté na nástupní ostrůvek, kde v rychlosti nejméně 91 km/h srazil dvě ženy, přerazil označník tramvajové zastávky a sloupek semaforu a s vozidlem zastavil až za křižovatkou s ulicí K.; při uvedené dopravní nehodě utrpěla L. Š., kritické poranění životně důležitých orgánů, a to mozku, plic a částečné přetržení hrudní srdečnice, v důsledku čehož na místě zemřela, a B. Š., utrpěla zavřenou zlomeninu lebeční klenby s bezvědomím, oboustranné rozsáhlé zhmoždění obou čelních laloků a levého spánkového laloku mozku, mnohočetná poranění zvláště dolních končetin a hematom pravé ledviny, což si vyžádalo úvodní hospitalizaci na oddělení ARO do 11. 7. 2010, následnou hospitalizaci nejméně do 31. 7. 2010 a poté mnohaměsíční léčení, které trvá do současnosti, přičemž se dle ošetřujícího lékaře jedná o těžké zranění s pravděpodobnými trvalými následky, poškozená je stále omezena v běžných aktivitách, trpí mimo jiné poruchou krátkodobé paměti, poruchou chuti a čichu; poškozením označníku zastávky vznikla Dopravnímu podniku města Brna, a. s., škoda ve výši 30.608,- Kč a poškozením sloupku signalizačního zařízení pro chodce a tramvaje byla způsobena společnosti Brněnské komunikace, a. s., škoda odhadnutá na 30.000,- Kč; chemickým rozborem krve obviněného odebrané ve 21:50 hod. a poté i ve 22:20 hod. metodou plynové chromatografie a enzymatickou byla zjištěna hladina alkoholu ve výši 2,48, resp. 2,43 g/kg, přičemž obviněný v době vyšetření jevil zřetelné známky ovlivnění alkoholem, 2) dne 3. 7. 2010 po 20:15 hod. v B. na ulici V. jako řidič vlastního automobilu Chrysler Neon, po zavinění shora uvedené dopravní nehody, za situace, kdy za jeho silně poškozeným vozidlem ležely ve vozovce dvě sražené silně krvácející ženy v bezvědomí, se nejprve opakovaným startováním pokoušel uvést do chodu motor vozidla a poté, aniž by se snažil jakýmkoliv způsobem zraněným ženám pomoci, utekl z místa nehody na ulici J. U. do nedaleké restaurace U p., kde si objednal a zaplatil jedno pivo, a aniž by je dopil, odešel z restaurace a poté byl na ulici zadržen hlídkou Policie České republiky, přičemž jakoukoliv účast na dopravní nehodě popíral.

Čtěte také: Ohrožení na závodech

Z podnětu odvolání státního zástupce byl rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 19. 1. 2011, sp. zn. 3 To 1/2011, rozsudek soudu prvního stupně podle § 258 odst. 1 písm. b), e), odst. 2 tr. ř. zrušen ve výroku o trestu odnětí svobody. Podle § 259 odst. 3, 4 tr. ř. bylo nově rozhodnuto tak, že obviněnému byl podle § 143 odst. 3 tr. zákoníku, § 43 odst. 1 tr. zákoníku uložen úhrnný trest odnětí svobody na sedm roků, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 256 tr. ř. bylo odvolání obviněného jako nedůvodné zamítnuto.

Přehled klíčových zákonů a paragrafů

V případech ohrožení provozu tramvají se často uplatňují následující právní předpisy:

• § 143 tr. zákoníku (Usmrcení z nedbalosti)
• § 273 tr. zákoníku (Obecné ohrožení z nedbalosti)
• § 274 tr. zákoníku (Ohrožení pod vlivem návykové látky)
• § 151 tr. zákoníku (Neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku)
• Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích

Závěr

Trestní odpovědnost řidiče tramvaje je posuzována individuálně s ohledem na konkrétní okolnosti případu. Soudy berou v úvahu míru zavinění, následky jednání a další relevantní faktory. Rozhodnutí soudů v těchto případech mají významný dopad na bezpečnost provozu tramvají a ochranu zdraví a životů cestujících i ostatních účastníků silničního provozu.

Čtěte také: Zajišťování ochrany přírody

tags: #obecne #ohrozeni #ridic #tramvaje #trest

Oblíbené příspěvky:

• Třídění odpadu Mukařov
• Krásy okolí Nového Hrozenkova
• Ceny skládkování zeminy v Kladně
• Charakteristika třídního klimatu
• Cesta k zdraví a harmonii