Prevence znečištění podzemních vod jednotlivcem

Každý, kdo nakládá s povrchovými nebo podzemními vodami, je povinen dbát o jejich ochranu a zabezpečovat jejich hospodárné a účelné užívání podle podmínek tohoto zákona a dále dbát o to, aby nedocházelo k znehodnocování jejich energetického potenciálu a k porušování jiných veřejných zájmů chráněných zvláštními právními předpisy.

Každý je povinen počínat si při nakládání s povrchovými nebo podzemními vodami tak, aby nedocházelo k nedůvodnému a nehospodárnému využívání vodních zdrojů.

Při provádění staveb nebo jejich změn nebo změn jejich užívání je stavebník povinen podle charakteru a účelu užívání těchto staveb je zabezpečit zásobováním vodou a odváděním odpadních vod kanalizací k tomu určenou.

Není-li kanalizace v místě k dispozici, odpadní vody se zneškodňují přímým čištěním s následným vypouštěním do vod povrchových nebo podzemních. V případě technické neproveditelnosti způsobů podle věty první a druhé, lze odpadní vody akumulovat v nepropustné jímce (žumpě) s následným vyvážením akumulovaných vod na zařízení schválené pro jejich zneškodnění.

Dále je stavebník povinen zabezpečit omezení odtoku povrchových vod vzniklých dopadem atmosférických srážek na tyto stavby (dále jen „srážková voda“) akumulací a následným využitím, popřípadě vsakováním na pozemku, výparem, anebo, není-li žádný z těchto způsobů omezení odtoku srážkových vod možný nebo dostatečný, jejich zadržováním a řízeným odváděním nebo kombinací těchto způsobů.

Čtěte také: Životní Prostředí a jeho Znečištění

Bez splnění těchto podmínek nesmí být povolena stavba, změna stavby před jejím dokončením, užívání stavby ani vydáno rozhodnutí o dodatečném povolení stavby nebo rozhodnutí o změně v užívání stavby.

Vodoprávní úřady jako dotčené orgány ve svých stanoviscích k návrhům územně plánovací dokumentace zohledňují cíle ochrany povrchových a podzemních vod, jejich hospodárné využívání a vytváření podmínek pro snižování nepříznivých účinků povodní a sucha v zastavěných a zastavitelných územích.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 9. 7. ve věci přezkoumání úkonů zadavatele vymezené obsahem návrhu učiněných v nadlimitní veřejné zakázce „Sanační práce v obci Pátek v bývalém objektu Styl“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do informačního systému o veřejných zakázkách odesláno dne 30. 3. 2012 a uveřejněno dne 2. 4. 2012 pod ev. č. 212510, opravný formulář dne 14. 5. 2012, a do Úředního věstníku Evropské unie bylo odesláno dne 2. 4. 2012 pod ev. č. 2012/S 99-165315, opravný formulář dne 14. 5.

Zadavatel - obec Pátek, IČ 00239593, Pátek 14, 290 01 Pátek - nedodržel postup stanovený v ustanovení § 56 odst. 7 písm. c) v návaznosti na § 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, když ve vztahu k technickému kvalifikačnímu předpokladu podle § 56 odst. 2 písm. a) citovaného zákona v čl. 7.a kvalifikační dokumentace - na doložení minimálně 1 služby, jejímž předmětem byla sanace lokality s obdobnými kontaminanty (CIU), a dosahovala finančního objemu min. 3,5 mil. Kč bez DPH, přičemž tato služba musela být zaměřena na sanaci lokality s obdobnými kontaminanty (chlorovanými alifatickými uhlovodíky v podzemní vodě), a byla realizována v ochranném pásmu II. stupně přírodních léčivých zdrojů stanoveném MZ ČIL nebo ochranném pásmu vodního zdroje dle zákona č. 254/2001 Sb.

Jako opatření k nápravě postupu uvedeného ve výroku I. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 odst. 1 zákona č.

Čtěte také: Druhy dopravy a znečištění vody

Podle § 119 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů a podle § 1 odst. 1 vyhlášky č.

Předmětem veřejné zakázky jsou podle čl. o „odstranit ohnisko znečištění, které se nachází na p. č. 38/2 v k. ú. o snížit koncentrace chlorovaných uhlovodíků v podzemní vodě na p. č. 38/1, 38/2, 39, 595/29, 595/30, 674, 675 v k. ú.

Zadavatel dále v čl. 4.5.1 zadávací dokumentace uvedl, že „předmět této veřejné zakázky musí být realizován výhradně podle projektové dokumentace sanačních prací (Pilný V., červen 2011), včetně výkazu výměr, a v souladu se závazným stanoviskem MŽP č. j. 56107/ENV/11/1997/750/11/AS, ze dne 14. 7. 2011.

V čl. 7.a kvalifikační dokumentace zadavatel uvedl požadavky na prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů.

Zadavatel mimo jiné požadoval doložení „minimálně 1 služby, jejímž předmětem byla sanace lokality s obdobnými kontaminanty (CIU), a dosahuje finančního objemu min. 3,5 mil. Kč bez DPH, služba musí být zaměřena na sanaci lokality s obdobnými kontaminanty (chlorovanými alifatickými uhlovodíky v podzemní vodě), byla realizována v ochranném pásmu II. stupně přírodních léčivých zdrojů stanoveném MZ ČIL nebo ochranném pásmu vodního zdroje dle zákona č. 254/2001 Sb.

Čtěte také: Hlukové znečištění a velryby

Dále zadavatel v čl. 7.b kvalifikační dokumentace požadoval, „aby pozice hlavních řešitelů této zakázky, odpovědných za její realizaci, zastávaly výhradně osoby s osvědčením o odborné způsobilosti projektovat, provádět a vyhodnocovat geologické práce v oborech sanační geologie dle § 2 odst. 2 písm. f) vyhlášky MŽP č. 206/2001 Sb. a hydrogeologie dle § 2 odst. 2 písm.

Z čl. IV.3.4 opravného oznámení o zakázce, odeslaného do informačního systému o veřejných zakázkách dne 13. 5. 2012 a uveřejněného dne 14. 5. 2012 pod ev. č. 212510 vyplývá, že lhůtu pro doručení nabídek zadavatel stanovil na 2. 7.

Navrhovatel ve svých námitkách uvedl, že zadavatel požaduje prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů pro veřejnou zakázku na služby způsobem, který zákon stanoví v § 56 odst. 3 písm. a) k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů pro plnění veřejné zakázky na stavební práce.

Zadavatel tedy podle navrhovatele nepoužil slovní obraty stanovené v § 56 odst. 2 písm. a) zákona, platné pro veřejné zakázky na služby, ale obraty určené pro veřejné zakázky na stavební práce (§ 56 odst. 3 písm.

Dále navrhovatel uvedl, že zadavatel nevymezil minimální úroveň technického kvalifikačního předpokladu tak, aby odpovídala druhu rozsahu a složitosti předmětné veřejné zakázky, a to požadavkem na doložení výše uvedené referenční služby (viz bod 5 odůvodnění tohoto rozhodnutí).

Podle navrhovatele je požadavek na to, aby sanace byla realizována v ochranném pásmu I. nebo II. stupně přírodních léčivých zdrojů stanoveném Ministerstvem zdravotnictví, Český inspektorát lázní a zřídel (dále jen „MZ ČIL“) nebo ochranném pásmu vodního zdroje podle zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vodní zákon“) diskriminační a neoprávněný, jelikož není dostatečným průkazem kvalifikace pro plnění předmětné veřejné zakázky.

Navrhovatel je přesvědčený, že dodavatel „je dostatečně kvalifikovaný pro plnění veřejné zakázky, pokud má zkušenosti se službou zaměřenou na sanaci lokality s obdobnými kontaminanty (chlorovanými alifatickými uhlovodíky v podzemní vodě), která zahrnovala realizaci metody reduktivní sanační technologie pomocí injektáže nanoželeza do horninového prostředí, a to na jakékoliv lokalitě.

Tato metoda se provádí shodně jak v ochranném pásmu I. nebo II. stupně přírodních léčivých zdrojů stanoveném MZ ČIL nebo ochranném pásmu vodního zdroje dle zákona č. 254/2001 Sb., nebo kdekoliv jinde.

Pro provádění této metody v těchto požadovaných ochranných pásmech nejsou stanoveny žádné přísnější postupy.

Zadavatel se s tímto dotazem podle navrhovatele nevypořádal, když uvedl, že parcely, které spravuje a které jsou předmětem veřejné zakázky, jsou pod zostřeným dohledem orgánů státní správy.

Navrhovatel dále zmínil rozsudek nejvyššího správního soudu č. j. III.

Zadavatel námitkám navrhovatele rozhodnutím ze dne 29. 6. 2012 nevyhověl.

V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že vymezil minimální úroveň technických kvalifikačních předpokladů v tom nejnutnějším rozsahu, který zajišťuje odborně bezchybné provedení předmětu díla, k čemuž mimo jiné dospěl konzultací s odborníky v daném oboru.

Zadavatel dále uvedl, že „aktualizace analýzy rizika, provedená v roce 2010 na předmětné lokalitě (bývalý areál STYL v obci Pátek) ověřila vhodnost aplikace in situ sanační technologie v daných geologických a hydrogeologických poměrech.

Ověřená technologie patří do skupiny reduktivních sanačních technologií a je založena na aplikaci elementárního železa ve formě nanočástic do horninového prostředí pomocí injektáže.

Realizace in situ technologií při čištění horninového prostřední a podzemní vody doznala v ČR v poslední dekádě velkého rozvoje, o čemž svědčí i důraz příslušné části státní správy, v tomto případě Ministerstva životního prostředí, na posílení jak právní, tak technické informovanosti mezi odbornou veřejností.

V rámci této činnosti vydalo MŽP v roce 2007 Metodickou příručku MŽP pro použití reduktivních technologií in situ při sanaci kontaminovaných míst.

Navrhovatel nesouhlasil s rozhodnutím zadavatele o nevyhovění námitkám proti zadávacím podmínkám a dne 9. 7. 2012 podal k Úřadu návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

Dnem doručení návrhu navrhovatele k Úřadu bylo zahájeno správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S404/2012/VZ.

Zadavatel obdržel stejnopis návrhu ve stejný den.

Ve svém návrhu navrhovatel zopakoval svá tvrzení z námitek (viz body 7 až 12 odůvodnění tohoto rozhodnutí), dále mimo jiné uvedl, že se zadavatel nijak nevypořádal s jeho tvrzením ohledně doložení referenčních zakázek podle § 56 odst. 3 písm. a) zákona, což je v rozporu se zákonem.

K tvrzení zadavatele ohledně „pochybných“ společností na trhu, které se za pomocí nízké ceny bez jakýchkoliv zkušeností snaží získat zakázku a pak ji „nějak“ udělat, navrhovatel uvedl, že tato argumentace je zcela irelevantní, a to zejména za situace, kdy jediným hodnotícím kritériem je nejnižší nabídková cena.

„…skutečnost, že někteří dodavatelé v rámci soutěže nabídkou cenu nižší a zadavatel v důsledku toho nastaví přísnější kvalifikační předpoklady, je dle názoru navrhovatele zcela diskriminační a odporující smyslu zadávacího řízení.

Navrhovatel podle svého vyjádření nezpochybňoval použití in situ sanační technologie, ale to, že tato metoda se provádí shodně jak v ochranném pásmu I. nebo II. stupně přírodních léčivých zdrojů stanoveném MZ ČIL nebo ochranném pásmu vodního zdroje podle vodního zákona, nebo kdekoliv jinde, přičemž pro provádění této metody v těchto požadovaných ochranných pásmech nejsou stanoveny žádné přísnější postupy, což zadavatel nijak nevyvrátil a komplikované podmínky nijak nevysvětlil.

Pro ilustraci podobnosti realizace požadované sanační technologie v různých lokalitách navrhovatel předložil „Závazné stanovisko ČIL (č. j. ČIL-29.4.2009/21122-V), které vydalo souhlas s provedením geologických prací na lokalitě v ochranném pásmu II. stupně II A přírodních léčivých zdrojů lázeňského místa Karlovy Vary a stanovisko Krajského úřadu Středočeského kraje (č. j. 117094/2010/KUSK/5), který povoluje provedení geologických prací na jiné lokalitě.

Na základě skutečností uvedených v návrhu se navrhovatel domáhá zrušení předmětného zadávacího řízení.

Zadavatel ve svém vyjádření k návrhu uvedl, že navrhovatel se v námitkách domáhal změny technického kvalifikačního předpokladu podle § 56 odst. 2 písm. a) zákona, proto se zadavatel v rozhodnutí o námitce vyjádřil pouze ke skutečnostem, souvisejícím s touto námitkou.

K výtce navrhovatele ohledně diskriminačně stanoveného technického kvalifikačního předpokladu zadavatel pouze uvedl, že „tento kvalifikační předpoklad byl stanoven po mnoha konzultacích s MŽP a SFŽP.“

Podle zadavatele je dodavatel v případě provádění průzkumných nebo sanačních prací v ochranných pásmech I. nebo II.

Zadavatel se dále vyjádřil k závaznému stanovisku MZ ČIL (č. j. ČIL-29.4.2009/21122-V), které vydalo souhlas s provedením geologických prací na lokalitě v ochranném pásmu II. II A stupně přírodních léčivých zdrojů lázeňského místa Karlovy Vary a stanovisku Krajského úřadu Středočeského kraje (č. j. 117094/2010/KUSK/5), které povoluje geologické práce na jiné lokalitě.

Podle zadavatele se podmínky, které stanovil Krajský úřad Středočeského kraje pro práce na lokalitě mimo ochranná pásma, omezují pouze na stručné vyjmenování činností uvedených v projektu, souhlas s provedením prací v ochranném pásmu přírodních léčivých zdrojů vydaný MZ ČIL, je podmíněn několika závaznými podmínkami, jejichž splnění je pro úspěšnou realizaci díla nezbytné (např.

O zahájení správního řízení informoval Úřad účastníky řízení oznámením č. j. ÚOHS-S404/2012/VZ-13207/2012/520/JHl ze dne 19. 7. 2012. Usnesením č. j.

Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S404/2012/VZ-14004/2012/520/JHl ze dne 26. 7. 2012 Úřad zamítl návrh navrhovatele na pozastavení předmětného zadávacího řízení podle § 117 odst.

Navrhovatel dále nechápe, proč zadavatel neuvedl názvy některých akcí - sanace lokality s obdobnými kontaminanty (chlorovanými alifatickými uhlovodíky v podzemní vodě), které současně zahrnovaly realizaci metody reduktivní sanační technologie pomocí injektáže nanoželeza do horninového prostředí tak, aby věrohodně vyvrátil tvrzení navrhovatele o tvz.

Usnesením č. j. ÚOHS-S404/2012/VZ-18879/2012/512/JHl ze dne 9. 10. 2012 určil Úřad zadavateli lhůtu, ve které má sdělit, v jakém ochranném pásmu se nachází místo plnění předmětu veřejné zakázky a sdělit, kde je v zadávacích podmínkách uvedeno, že sanovaný objekt leží v ochranném pásmu I. nebo II. stupně přírodních léčivých zdrojů stanoveném MZ ČIL nebo ochranném pásmu vodního zdroje podle vodního zákona.

Zároveň určil Úřad zadavateli lhůtu ke sdělení rozdílů při provádění sanačních prací v ochranném pásmu I. nebo II. stupně přírodních léčivých zdrojů stanoveném MZ ČIL nebo ochranném pásmu vodního zdroje podle vodního zákona oproti provádění sanačních prací v jakékoliv jiné lokalitě.

tags: #znečištění #podzemních #vod #jednotlivcem #prevence

Oblíbené příspěvky:

• Odpadové hospodářství v ČR
• Ubytování v Čeladné pro školy v přírodě
• Ohrožený Vorvaň obrovský
• Udržitelné zemědělství
• Princip fungování větrných mlýnů