Klimatické podmínky pro zemní práce v České republice

11.03.2026

Předmětem sporu před krajským soudem je otázka, zda žalovaný správně nařídil žalobci odstranit stavbu protierozní meze a dvou polních cest. Žalobce měl k jejich výstavbě stavební povolení, které platilo do 31. 12. 2020. Před koncem roku 2020 žalobce nějaké práce na staveništi provedl, avšak stavbu dokončil až v roce následujícím. Podle žalovaného ale žalobce nezačal stavět včas. Žalobce naopak tvrdí, že termín pro zahájení stavebních prací stihl.

Argumentace žalobce

Žalobce je přesvědčen, že stavbu včas zahájil, protože provedl práce vypočtené ve stavebním deníku. To, že šlo „jen“ o zemní práce, odpovídá charakteru stavby. Prvním krokem výstavby je podle projektové dokumentace právě „sejmutí ornice, zemní práce“. Zemní práce vč. skrývky ornice, vytyčení kolidující technické infrastruktury a případné odvodnění je nedílnou součástí samotné stavby. Nyní řešenou stavbu nelze vidět stejnou optikou jako klasické stavby budov, kde může začátek stavby vypadat jinak.

Je též důležité podotknout, že po zahájení stavby došlo k poruše na vodovodním přivaděči, který v určitém místě kříží polní cestu C7. Stavební povolení na tuto stavbu přímo po stavebníkovi požaduje, aby lokalizoval trasu vodovodu pod konstrukcí cesty. Po zahájení prací v říjnu 2020 musel stavebník řešit přetékání vody po povrchu cesty, kdy 12. 10. 2020 provedl ruční odvodnění. Konečně nelze zapomenout na špatné klimatické podmínky na stavbě - práce ztěžoval vydatný déšť, což je zaznamenáno ve stavebním deníku.

Argumentace žalovaného

Žalovaný navrhuje podanou žalobu zamítnout. Žalobce zkrátka nemůže vykonávat svou činnost, byť ve veřejném zájmu, nezákonně. Zmiňovat maření veřejných financí není na místě, když to byl žalobce, kdo po dobu čtyř let platnosti stavebního povolení s pracemi ani nezačal. Obě polní cesty jsou černými stavbami. Žalobce včas nezahájil stavební práce a platnost stavebního povolení uplynula. Za této situace měl vědět, že staví bez povolení. Veškeré práce, které provedl před koncem roku 2020, mají charakter přípravných prací, nejde o realizaci stavebního povolení.

Vyjádření osob zúčastněných na řízení

H. V. a Ing. M. N. uvádí, že žádná z činností, které žalobce provedl před koncem roku 2020, není reálným zahájením stavby. Činnosti jako vysečení křovin, pročištění existující příkopy či mělké překopy stávající cesty nelze považovat za zahájení stavby (rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. 11. 2004, č. j. 10 Ca 171/2003‑96). Stejně tak nelze za zahájení stavby považovat skrývku ornice (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 9. 2008, č. j. 3 As 17/2008‑76). I kdyby bylo možné skrývku ornice považovat za zahájení stavebních prací, žalobce to provedl až v březnu 2021, povolení měl ale jen do konce roku 2020.

Čtěte také: Klimatické podmínky

Žalobce měl na zahájení stavby 4 roky a nemůže se teď vymlouvat na nepřízeň počasí. Žalobci nesvědčí ani dobrá víra, protože zahájil stavbu v době, kdy už neměl platné stavební povolení. Samotný veřejný zájem nestačí k tomu, aby nahradil stavební povolení. Časové omezení platnosti stavebního povolení má také svůj účel. Umístěním nepovolené stavby byl osobám zúčastněným na řízení znemožněn přístup na jejich pozemky. Stavba zkrátka byla umístěna bez povolení, tedy bez řízení, ve kterém by osoby zúčastněné na řízení mohly uplatnit svá práva.

Obec Oldřichovice souhlasí se žalobcem. Žalobce zahájil práce řádně a včas. Řešená stavba není nic komplikovaného a ve výsledku spočívá toliko v provedeních zemních prací a terénních úprav. Sejmutí ornice včetně zemních prací je výslovně uvedeno jako první krok postupu výstavby v projektové dokumentaci a to, že podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 9. 2008, č. j. 3 As 17/2008‑68, nelze považovat skrývku ornice za zahájení stavby, je nutno vykládat striktně optikou tam posuzované stavby. Zemní práce byly zcela klíčové, protože jde o stavbu cesty a v projektové dokumentaci byly velmi podrobně definovány.

Právní úprava a judikatura

Řízení o odstranění stavby zahájil stavební úřad ještě za účinnosti zákona č. 183/2006 Sb., stavební zákon, ve znění účinném do 31. 12. 2023 (dále jen „stavební zákon“), který je v tomto případě rozhodnou právní úpravou. Podle § 330 odst. 1 zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon (tedy nyní účinného stavebního zákona), se řízení a postupy zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle dosavadních právních předpisů.

Podle § 115 odst. 2 stavebního zákona stavební povolení pozbývá platnosti, jestliže stavba nebyla zahájena do 2 let ode dne, kdy nabylo právní moci. Podle § 129 odst. 1 písm. b) stavebního zákona stavební úřad nařídí odstranění stavby vlastníku stavby nebo s jeho souhlasem stavebníkovi stavby prováděné nebo provedené bez rozhodnutí vyžadovaného stavebním zákonem nebo bez opatření nebo jiného úkonu toto rozhodnutí nahrazující anebo v rozporu s ním, pokud stavba nebyla dodatečně povolena.

Pro vydání rozhodnutí o nařízení odstranění stavby je ve smyslu § 129 odst. 1 písm. b) stavebního zákona podstatné to, zda 1) dotčená stavba je stavbou, jejíž provedení podléhá rozhodnutí, opatření či jinému úkonu vyžadovanému stavebním zákonem, 2) stavba byla provedena bez tohoto povolení a 3) k potřebnému povolení nedošlo ani dodatečně. Ve věci je sporná podmínka, zda byla stavba provedena bez povolení. Žalobce měl stavební povolení k postavení obou polních cest. Jeho platnost ale vypršela uplynutím roku 2020. Klíčovou otázkou v této věci je, zda stavbu stihl včas zahájit, nebo zda lhůtu pro její zahájení promeškal. Ačkoliv stavební zákon spojuje se zahájením stavby právní důsledky, nijak tento pojem nevysvětluje.

Čtěte také: Změny v jet streamu v důsledku klimatu

Čtěte také: Luboše Motla o klimatické změně

tags: #klimatické #podmínky #pro #zemní #práce